ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
21.01.2021Справа № 910/20175/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», м. Київ
до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.Ес.Ай."», м. Київ
про стягнення 5 716,43 грн.
Без повідомлення (виклику) сторін.
Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» (далі - ПрАТ «Просто-страхування»/позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.Ес.Ай."» (далі - ТзДВ «Страхова компанія Ю.Ес.Ай."») про стягнення 5 716,43 грн страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).
Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.12.2020 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
19.01.2021 від відповідача надійшов відзив на позову заяву, в якому ТзДВ «Страхова компанія Ю.Ес.Ай."» повідомляє, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки останнім у добровільному порядку сплачено заявлену до стягнення суму страхового відшкодування у розмірі 5 716,43 грн, водночас повідомляє, що розмір вказаних позивачем витрат на послуги професійної правничої допомоги є завищеним, а співмірною зі складністю справи на думку відповідача, є сума 500, 00 грн, тому просить суд зменшити заявлений розмір витрат на правову допомогу.
Одночасно, 19.01.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору та стягнення з відповідача судових витрат, зокрема, судового збору у розмірі 2 102,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.
Ознайомившись із поданим відзивом та заявою позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.
Як зазначено вище, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час ДТП у розмірі 5 716,43 грн.
Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, а саме платіжного доручення №28649 від 13.01.2021, після відкриття провадження у даній справі, відповідачем перераховано на рахунок позивача заявлену до стягнення суму грошових коштів у розмірі 5 716,43 грн.
Отже, з огляду на сплату ТзДВ «Страхова компанія Ю.Ес.Ай."» на користь ПрАТ «Просто-страхування» страхового відшкодування, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору між сторонами у даній справі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, приймаючи до уваги обставини, викладені у відзиві на позову та заяві позивача про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 910/20175/20.
За приписами ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
У якості доказу на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви, позивачем надано платіжне доручення №18405 від 03.12.2020 на суму 2 102,00 грн. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою.
За таких обставин, оскільки позивач не підтримує позовних вимог внаслідок їх задоволення відповідачем після пред'явлення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПрАТ «Просто-страхування» та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
Разом з тим, ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано суду: договір про надання правової допомоги № 1 від 02.01.2020, додатки № 1 та № 2 до цього договору, відповідно до яких загальна вартість наданих послуг становить 93 000,00 грн, в тому числі вартість наданих послуг у справі за позовом ПрАТ «Просто-страхування» про стягнення страхового відшкодування становить 5 000,00 грн; детальний опис робіт (наданих послуг) від 30.10.2020, відповідно до якого вартість наданих послуг ПрАТ «Просто-страхування» (страхувальник - ОСОБА_1 ) складає 5 000,00 грн, платіжне доручення №14603 від 01.10.2020.
Отже, з наведеного вбачається, що позивачем надано суду докази понесення витрат на професійну правничу допомогу в межах даної справи у розмірі 5 000,00 грн.
Разом з тим, згідно ч.ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Оскільки предметом позовних вимог у даній справі є стягнення 5 716,43 грн, враховуючи, що даний спір є незначної складності в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України та підлягав розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 5 000,00 грн за висновком суду є завищеними та неспівмірними із ціною позову, що суперечить принципу розподілу судових витрат.
З огляду на встановлене, враховуючи заяву відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою дотримання принципів співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність зменшення їх розміру на 50 %.
Керуючись ст.ст. 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.Ес.Ай."» про стягнення 5 716,43 грн - закрити.
2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.Ес.Ай."» (04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 4, корпус 6А; ідентифікаційний код 32404600) на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (04050, місто Київ, вулиця Герцена, будинок 10; ідентифікаційний код 24745673) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн 00 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В. Бондарчук