Рішення від 21.01.2021 по справі 910/17026/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.01.2021Справа № 910/17026/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Южтехмаш»

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/17026/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Южтехмаш», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Буд», м. Київ

про стягнення 89 090,50 грн та зобов'язання вчинити дії.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКП Южтехмаш» (далі - ТзОВ «ВКП Южтехмаш»/позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Буд» (далі - ТзОВ «НК Буд»/відповідач) про:

- стягнення 89 090,50 грн заборгованості, в тому числі: 72 480,00 грн - заборгованості з орендної плати, 2 506,59 грн - пені, 512,35 грн - інфляційних втрат, 1 111,56 грн - 3% річних та 12 480,00 грн - неустойки, у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за договором оренди №466 від 04.06.2018;

- зобов'язання повернути обладнання загальною вартістю 27 300,00 грн, передане за договором оренди №466 від 04.06.2018 згідно додатку №12 і акту №12 до договору, а саме: 1) основа - 6 шт.; 2) секція 0,8 м - 18 шт.; 3) елемент сполучний - 18 шт.; 4) діагональ - 3 шт; 5) настил - 6 шт.; 6) розкіс - 72 шт.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.11.2020 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Господарський суд міста Києва рішенням від 19.01.2021 у справі №910/17026/20 позовні вимоги задовольнив, присудив до стягнення з ТзОВ «НК Буд» на користь ТзОВ «ВКП Южтехмаш» 72 480,00 грн - заборгованості з орендної плати, 2 506,59 грн - пені, 1 111,56 грн - 3% річних, 512,35 грн - інфляційних втрат, 12 480,00 грн - неустойки та 2 102,00 грн - судового збору, а також зобов'язав ТзОВ «НК Буд» повернути ТзОВ «ВКП Южтехмаш» обладнання загальною вартістю 27 300,00 грн, передане за договором оренди № 466 від 04.06.2018 згідно додатку № 12 і акту № 12 до договору, а саме: 1) основа - 6 шт.; 2) секція 0,8 м - 18 шт.; 3) елемент сполучний - 18 шт.; 4) діагональ - 3 шт; 5) настил - 6 шт.; 6) розкіс - 72 шт.

20.01.2021 до канцелярії суду від ТзОВ «ВКП Южтехмаш» надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 5 200,00 грн.

Так, частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статей 233, 244 ГПК України, додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 Господарським судом міста Києва прийнято рішення, яким позовні вимоги ТзОВ «ТД "Омега-Трейд"» задоволено, зокрема, присуджено до стягнення з ТзОВ «НК Буд» на користь ТзОВ «ВКП Южтехмаш» 72 480,00 грн - заборгованості з орендної плати, 2 506,59 грн - пені, 1 111,56 грн - 3% річних, 512,35 грн - інфляційних втрат, 12 480,00 грн - неустойки та 2 102,00 грн - судового збору, а також зобов'язано ТзОВ «НК Буд» повернути ТзОВ «ВКП Южтехмаш» обладнання загальною вартістю 27 300,00 грн, передане за договором оренди № 466 від 04.06.2018 згідно додатку № 12 і акту № 12 до договору, а саме: 1) основа - 6 шт.; 2) секція 0,8 м - 18 шт.; 3) елемент сполучний - 18 шт.; 4) діагональ - 3 шт; 5) настил - 6 шт.; 6) розкіс - 72 шт.

20.01.2021 до канцелярії суду від ТзОВ «ВКП Южтехмаш» надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 5 200,00 грн.

Зі змісту позовної заяви також вбачається попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу позивача у розмірі 5 000, 00 грн.

Отже, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано договір про правову допомогу №11/11/2019-1 від 11.11.2019, укладений між ТзОВ «ВКП Южтехмаш» та Адвокатським об'єднанням «Іваненко та партнери» з додатковою угодою №2 від 21.09.2020, акт наданих послуг від 19.01.2021, відповідно до якого вартість наданих послуг з правової допомоги склала 5 200,00 грн, рахунок-фактуру №1 від 19.01.2021 на суму 5 200,00 грн та платіжне доручення №499 від 19.01.2021 про сплату юридичних послуг згідно договору №11/11/2019-1 від 11.11.2019 на суму 5 200,00 грн.

Отже, з наведеного вбачається, що позивачем надано суду докази понесення витрат на професійну правничу допомогу в межах даної справи у розмірі 5 200,00 грн.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що Господарський суд міста Києва рішенням від 19.01.2021 у справі №910/17026/20 позовні вимоги ТзОВ «ВКП Южтехмаш» задовольнив, відповідно клопотання ТзОВ «ВКП Южтехмаш» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/17026/20 про стягнення з ТзОВ «НК Буд» витрат на професійну правничу допомогу адвоката підлягає також задоволенню згідно ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Буд» (02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 7-Д; ідентифікаційний код 38526899) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Южтехмаш» (03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 72; ідентифікаційний код 37514950) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5 200 (п'ять тисяч двісті) грн 00 коп.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук

Попередній документ
94287070
Наступний документ
94287072
Інформація про рішення:
№ рішення: 94287071
№ справи: 910/17026/20
Дата рішення: 21.01.2021
Дата публікації: 22.01.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.02.2021)
Дата надходження: 25.02.2021
Предмет позову: стягнення 89 090,50 грн. та зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
17.02.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІДИЧЕНКО М А
суддя-доповідач:
БОНДАРЧУК В В
ДІДИЧЕНКО М А
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "НК БУД"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НК БУД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НК БУД"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП Южтехмаш"
суддя-учасник колегії:
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А