Справа № 686/31316/20
Провадження № 3/686/370/21
20 січня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Ткачука Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 05 грудня 2020 року о 22 год. 01 хв. по вул. Зарічанській, 44/1 в м. Хмельницькому на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керував автомобілем "Subaru", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що 05 грудня 2020 року на вул. Зарічанській, 44/1 в м. Хмельницькому він, перебуваючи біля автомобіля "Subaru", номерний знак НОМЕР_1 , на пропозицію поліцейського пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння, з результатом якого не погодився, після чого пройшов такий огляд в закладі охорони здоров'я.
Ці пояснення підтвердила в суді свідок ОСОБА_2 , ствердивши також, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також: даними акту огляду щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, розширені зіниці ока), результату тесту «Драгер» № 6810 (тест № 1930 від 05.12.2020 р., результат 1,51 проміле) та висновку щодо результатів медичного огляду КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 2853 від 05.12.2020 р. про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, що останнім не оспорюється; даними протоколу про адміністративне правопорушення та відеозаписів, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.
Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про те, що автомобілем він не керував, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді належними, достовірними та допустимими доказами, зокрема поясненнями в суді свідка ОСОБА_2 та відеозаписами, на яких видно як автомобіль поліцейських слідував за автомобілем "Subaru", номерний знак НОМЕР_1 , після зупинки якого з місця водія вийшов ОСОБА_1 , факту керування ним автомобілем не заперечував.
З наведених підстав суд відхиляє пояснення свідка ОСОБА_3 (сина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак зацікавленої особи у справі) про те, що саме він керував автомобілем, а також твердження захисника про відсутність доказів керування ОСОБА_1 автомобілем та відсутності у ньому інших осіб.
Наведені вище пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , а також аналогічні твердження останнього в закладі охорони здоров'я після проведеного огляду, суд розцінює як намір уникнути відповідальності за фактично вчинене.
Також безпідставним суд визнає посилання захисника на постанову Верховного Суду від 08 липня 2020 року, постановлену у справі № 463/1352/16-а, позаяк працівниками поліції факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення зафіксовано та підтверджено допустимими й належними доказами, а саме відеозаписами з реєстратора автомобіля поліцейських та з їх нагрудних відеокамер.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху - у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: