Справа №686/26089/20
14 січня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., за участі захисника Савінського О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
06 жовтня 2020 року, о 00 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Сіцінського 31 в м. Хмельницькому, автомобілем «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить результат приладу «Драгер» - тест від 06.10.2020 року № 118 з результатом 2,70%, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.
У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .
Захисник Савінський О.П. направив письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з порушенням порядку проходження огляду на стан сп'яніння.
Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 414511, висновком приладу «Драгер» - тест від 06.10.2020 року № 118, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06.10.2020, відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , вчинене 06.10.2020 року.
Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: