Справа № 686/26351/20
Провадження № 3/686/259/21
11 січня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельниицького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 09.10.2020 близько 22 год. 30 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та здійснив три постріли в повітря з пневматичної гвинтівки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП заперечив та пояснив, що не вчиняв хуліганських дій, а навпаки громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняли хуліганські дії, а саме здійснювали удари по огорожі його домоволодіння та дражнили собаку, на що собака реагувала гавканням. На зауваження дані особи не реагували, тому він перебуваючи у будинку здійснив через відчинене вікно в повітря декілька пострілів з незарядженої пневматичної гвинтівки, щоб вони припинили протиправні дії.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відстутній склад інкримінованого йому правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об'єктивна сторона даного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на вчинення даних дій ОСОБА_1 .
Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року № 10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків, що суддям слід забезпечувати розгляд справ про дрібне хуліганство в присутності особи, яка його вчинила. Якщо порушник заперечує факт проступку або оспорює обставини його вчинення, необхідно допитати потерпілого, свідків, витребувати додаткові матеріали. ОСОБА_1 своєї вини не визнав, свідки в судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.
Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.
На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Керуючись вимогами ст.173, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: