Справа № 674/1296/17
№ 1-кс/680/5/21
"20" січня 2021 р.смт Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Нова Ушиця заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
установив:
ОСОБА_3 під час розгляду скарги (провадження 1-кс/680/1/21, справа №674/1296/17) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Заяву про відвід мотивував тим, що слідчий суддя відмовився повідомити на якій підставі розглядає його скаргу, йому не надіслані документи та не зобов'язано установу виконання покарань вручити документи під підпис, тому вважає, що наявні підстави для відводу, передбачені п.3 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Заявник ОСОБА_3 перебуває в державній установі Вінницька УВП (№1), однак установа в режимі відеоконференції на зв'язок не вийшла.
Захисник ОСОБА_5 також не з'явилась у судове засідання, про час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином.
Заяв та клопотань про відкладення розгляду заяви ні від ОСОБА_3 , ні від ОСОБА_5 до суду не надходило.
Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 та слідчі, бездіяльність яких оскаржує ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України неявка сторін для вирішення питання
про відвід не є перешкодою для її розгляду.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.
Так, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені статтями 75, 76 КПК України.
Згідно з пунктами 3, 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Наведені ОСОБА_3 у заяві про відвід обставини, жодним чином не свідчать про заінтересованість слідчого судді ОСОБА_4 у результаті розгляду скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Інших підстав для відводу, передбачених статтями 75, 76 КПК України, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги, ОСОБА_6 не навів.
З огляду на викладене у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по справі №674/1296/17 (провадження 1-кс/680/1/21) - відмовити.
Копію ухвали вручити особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1