Провадження № 3/679/57/2021
Справа № 679/8/21
20 січня 2021 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , безробітного,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,-
03.10.2020 року о 18 годині 28 хвилин по вул.Перемоги в с.Старий Кривин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - мопедом «Карпати», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі м.Нетішин відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання призначене на 20.01.2021 року ОСОБА_1 не з'явився.
Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до відповідальності.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП серед іншого передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486007 від 03.10.2020 року, акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки останній відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями вказаних свідків, згідно яких ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння за на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до закладу охорони здоров'я КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» від 03.10.2020 року, з якого вбачається факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду. Вказані обставини об'єктивно підтверджується і відеозаписом долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі в присутності двох свідків.
Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Так, справа про адміністративне правопорушення надійшла до Нетішинського міського суду 12.01.2021 року, зі спливом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі наведеного, приходжу до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.130, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Р.М. Стасюк