копія
ЄУН справи 678/1237/20
Провадження № 3-678-25/21
12 січня 2021 року смт. Летичів
Cуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали № 571, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 19.11.2020 року постановою Летичівського районного суду за ч. 1 ст. 130 (штраф 10200,00 грн. з позбавленням права керування т/з)
-за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
14 грудня 2020 року о 17 год. 15 хв. в смт. Летичів по вул. Ю. Савіцького, 98, Летичівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком «Зубр», б/н, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 14.12.2020 р. та тестом № 403 проведеним за допомогою приладу Алконт-М № 00093 відповідно до якого виявлено 1,95% алкоголю, чим порушив п. 2.9А ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 488068 від 14.12.2020 року в графі «повідомлення, про розгляд адміністративної справи» вказана дата, час та місце розгляду справи і ОСОБА_1 ознайомлений, що підтверджується його підписом.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов'язковою.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності також зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.
А тому, суд, на виконання вимог ст. 277 КУпАП щодо дотримання строків розгляду даної справи, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.
Відповідальність за порушення вимог передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом роком вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно з п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015року № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився в Летичівській ЦРЛ, тобто з дотриманням норм закону.
Відповідно до ст. 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 488068 від 14.12.2020 р., де в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що керував мотоблоком, а перед чим випив пива, вину визнав; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 14.12.2020 р. та тестом № 403 проведеним за допомогою приладу Алконт-М № 00093 відповідно до якого виявлено 1,95% алкоголю, відеозаписом оглянути в судовому засіданні.
На підставі наведеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_1 є доведеною і його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130 ч. 2, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі тисячу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 20 400 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок (р/р UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ: 37993783, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство
України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя підпис А.В. Лазаренко
Суддя Летичівського
районного суду А.В.Лазаренко