Дата документу 18.01.2021
Справа № 334/3374/20
Провадження № 2/334/579/21
18 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Козлової Н.Ю.
при секретарі Манюхіні О.О..
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна,
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна.
В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Бичковський О.О. заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Адвокат зазначив, що наразі адвокат Ярошенко О.О. який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна від 26.06.2020 року до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 без належних на те повноважень, а саме: до матеріалів справи долучений лише ордер на падання правової допомоги позивачу ОСОБА_1 .
Долучений до матеріалів справи договір, про надання правової допомоги, укладений між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Ярошенко О.О. викликає сумніви його укладання, оскільки у даному договорі відсутні посилання на представлення інтересів в суді, зокрема на підписання позовної заяви, тому адвокат вважає, що даний позов, підписаний адвокатом Ярошенко О.О. має бути залишений судом без розгляду.
Представник другого відповідача адвокат Ревкова А.К. підтримала думку адвоката Бичковського О.О.
Адвокат Ярошенко О.О. заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на норми ЦПК вважає, що його повноваження чітко прописані у договорі про надання правової допомоги, тому процесуально він має право від імені позивача підписувати будь які документи та представляти інтереси ОСОБА_1 в суді. З цих підстав, просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані сторонами документи на підтвердження своїх повноважень, суд дійшов до висновку про недоведеність представником відповідача підстав, для залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав:
Згідно до ч.1 ст.62 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Відповідно до ч 2 ст.62 ЦПК України - довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно до ч.9 ст.62 ЦПК України визначено, що довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Для підтвердження своїх повноважень адвокатом Ярошенко О.О., як представника ОСОБА_1 до суду був наданий ордер на падання правової допомоги.
Зі змісту ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» вбачається, що ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням) лише на підставі вже укладеного договору.
Тобто, ордер є документом, який лише посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, тоді як весь обсяг повноважень адвоката діяти від імені клієнта обумовлюється предметом договору про надання правової допомоги та колом визначених в ньому повноважень адвоката.
Як установлено судом та підтверджується матеріалами справи, на підтвердження повноважень на представництво позивача ОСОБА_1 адвокатом Ярошенко О.О. додано: копії ордера та договору про надання правової допомоги від 08 червня 2020 року, які засвідчені самим адвокатом у встановленому порядку. Так, копія ордера містить відмітки про її посвідчення, а саме: слова " згідно з оригіналом", особистий підпис адвоката, який засвідчив копію.
Таким чином, з огляду на те, що представник позивача - адвокат Ярошенко О.О. веде судову справу від імені ОСОБА_1 він як адвокат має право посвідчувати документів у справах, зокрема, на вчинення такої процесуальної дії, як подання та підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1 .
Керуючись п.2 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Бичковського О.О. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 18 січня 2021 року.
Суддя: Козлова Н. Ю.