Дата документу 19.01.2021
Справа № 334/7142/20
Провадження № 1-кп/334/534/21
іменем України
19 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/334/543/21, внесеному 18.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080050002811, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, працює водієм ТОВ «Юністар-Авто», у шлюбі не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
встановив:
18.10.2020 близько 11.10 годині водій ОСОБА_3 , керуючи маршрутним автобусом «Mercedes Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух за маршрутом №81 по проїзній частині вул. Професора Толока з боку вул. Бородінської в напрямку вул. Товариської в м. Запоріжжі. В салоні автобусу перебували пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В цей час попереду у попутному з ним напрямку перед пішохідним переходом зупинився автобус «Volkswagen LT» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який надавав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_8 , що перетинала проїзну частину вул. Професора Толока по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу руху в напрямку вул. Товариської. Під час подальшого руху в районі буд. 13 по вул. Професора Толока водій ОСОБА_3 , маючи об'єктивну можливість виявити автобус «Volkswagen LT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився перед пішохідним переходом та маючи технічну можливість уникнути з ним зіткнення, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом «Volkswagen LT» реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті зіткнення вказаних транспортних засобів автобус «Volkswagen LT» реєстраційний номер НОМЕР_2 виїхав на пішохідний перехід та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 . Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України згідно з висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № 9-979 від 25.11.2020, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автобусу «Mercedes Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також пішохід ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до лікарні. Пасажир ОСОБА_6 та пішохід ОСОБА_8 отримали незначні легкі тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження. Згідно з висновком судової медичної експертизи № 1238 від 23.11.2020 закрита тупа травма: перелом 9-го ребра по середній підпахвовій лінії, перелом 10-го ребра по правій лопатковій лінії у ОСОБА_5 кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворилися від дії тупих предметів та не виключається можливість виникнення виявленого комплексу тілесних ушкоджень в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, що кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Щиро розкаявся у вчиненому та просив закрити кримінальне провадження у зв'язку з примирення з потерпілим. Зазначив, що заподіяні кримінальним правопорушенням збитки повністю відшкодував потерпілому.
Потерпілий підтвердив факт відшкодування обвинуваченим заподіяних збитків, у зв'язку з чим просив закрити кримінального провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, у зв'язку з примирення обвинуваченого з потерпілим.
Обвинуваченому ОСОБА_3 судом роз'яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також судом роз'яснено, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття даного кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, дослідивши надані прокурором документи, суд дійшов висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 286 КК України, суб'єктивна сторона якого характеризується необережною виною, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Обвинувачений раніше не судимий, тобто вчинив кримінальне правопорушення вперше. Примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану шкоду. Таким чином, наявні всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження з цих підстав.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 314, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд,-
постановив:
Закрити кримінальне провадження № 1-кп/334/543/21, внесене 18.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080050002811, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Речові докази:
- автобус «Volkswagen LT» реєстраційний № НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_9 - передати ОСОБА_10 за належністю,
- автобус «Mercedes Sprinter» реєстраційний № НОМЕР_1 », переданий на зберігання ОСОБА_11 - залишити ОСОБА_11 за належністю,
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений 20.01.2021.
Суддя: