Справа № 333/7496/20
Провадження №1-кс/333/1274/20
13 січня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , користувача майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання дізнавача Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020085040001101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2020 року, -
Дізнавач Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його таким.
23.12.2020 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд.7-А, де розташований сервісний центр №2342, при перевірці транспортного засобу марки «Fiat», моделі «Tempra» у кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено факт зміни ідентифікаційного номеру транспортного засобу.
Згідно висновку експерта первинний, заводський ідентифікаційний номер (номер кузова) наданого на дослідження автомобіля «Fiat Tempra» піддавався зміненню шляхом механічного впливу на поверхню номерного майданчика кузова (способом перебивання символів).
Під час огляду місця події за адресою: вул. Космічна, буд. 40 у м. Запоріжжі, дізнавачем Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було вилучено та опечатано транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Tempra» у кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі, у кількості 2 шт. із брелоками сигналізації; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
23.12.2020 року дізнавачем Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області прийнято постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.
На думку ОСОБА_4 вилучені предмети: транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію і ключі від автомобіля є речовими доказами у даному кримінальному провадженню, тому вона і просить на вказане майно накласти арешт з метою їх збереження.
У судове засідання дізнавач Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. До суду надала заяву, в якій просила слідчого суддю розглянути клопотання без її участі у зв'язку із службовою зайнятістю.
ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та пояснив, що транспортний засіб марки «Fiat», моделі «Tempra» у кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить його матері - ОСОБА_5 . Цей автомобіль остання придбала у 2005 році в м. Кіровоград. Під час купівлі транспортного засобу була проведена відповідна експертиза, згідно якої експерт не виявив жодної зміни та знищення ідентифікаційних номерів на автомобілі. Під час користування автомобілем «Fiat», моделі «Tempra» у кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ні його матір, ні він, ні інша особа також не здійснювали заміну номеру на кузові автомобіля. У грудні 2020 року ОСОБА_5 вирішила продати зазначений автомобіль, тому з цього приводу йому надала відповідну довіреність. Він знайшов покупця на автомобіль і 23.12.2020 року вирішив здійснити купівлю-продаж вказаного транспортного засобу. Під час звірки номерів, працівники сервісного центру по вул. Оріхівське шосе, буд.7-А у м. Запоріжжя виявили нібито змінений номер на кузові автомобіля, після чого викликали працівників поліції. Так як ні власник, ні інші особи з 2005 року не здійснювали заміну номерів кузова, а в 2005 році була відповідна експертиза, яка нічого не встановила, він вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого.
Також ОСОБА_3 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи письмових заперечень та інших документів від ОСОБА_5 , яке слідчим суддею було задоволено.
Вислухавши доводи та пояснення ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.
У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв'язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та окремі документи з кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.04.2008 року транспортний засіб марки «Fiat», моделі «Tempra» у кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Вказаний автомобіль ОСОБА_5 придбала 12.07.2005 року у ОСОБА_6 у м. Кіровограді. Згідно довідки експерта НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області від 05.07.2005 року під час огляду автомобіля марки «Fiat», моделі «Tempra» у кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ознак зміни та знищення первинних ідентифікаційних номерів не виявлено. Огляд проводився у зв'язку із зняттям з обліку транспортного засобу.
Довіреністю від 16.12.2020 року ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_3 укладати правочини щодо розпорядження вказаним автомобілем.
23.12.2020 року під час продажу ОСОБА_3 транспортного засобу марки «Fiat», моделі «Tempra» у кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , експертами Запорізького НДЕКЦ МВС України було проведено дослідження зазначеного транспортного засобу.
Згідно висновку №08/2342/12Д від 23.12.2020 року первинний, заводський ідентифікаційний номер (номер кузова) наданого на дослідження автомобіля «Fiat Tempra», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , піддавався зміненню шляхом механічного впливу на поверхню номерного майданчика кузова (способом перебивання символів). Заводська табличка з дублюючим ідентифікаційним номером (номером кузова) відсутня. Номер двигуна вказаного автомобіля не змінювався.
23.12.2020 року о 14 год. 49 хв. зі служби «102» надійшло повідомлення, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд.7-А, де розташований сервісний центр №2342, при перевірці транспортного засобу марки «Fiat», моделі «Tempra» у кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено факт зміни ідентифікаційного номеру транспортного засобу.
Того ж дня, у період з 16 год. 45 хв. до 17 год. 10 хв. старший інспектор сектору дізнання Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 провела огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд.7-А за участі ОСОБА_3 , який надав письмову згоду на огляд транспортного засобу марки «Fiat», моделі «Tempra» у кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час огляду місця події було вилучено: вказаний автомобіль; ключі, у кількості 2 шт. із брелоками сигналізації; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
23.12.2020 року о 20 год. 39 хв. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ст.290 КК України за фактом підробки номерів вузлів і агрегатів транспортного засобу (кримінальне провадження №12020085040001101). У Витягу з ЄРДР вказаного кримінального провадження зазначено, що особи, які здійснюють досудове розслідування є: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Того ж дня дізнавач ОСОБА_4 вилучені під час огляду місця події предмети визнала речовими доказами.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Автомобіль марки «Fiat», моделі «Tempra» у кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , враховуючи висновки експерта, має ознаки речового доказу відповідно до ст.98 КПК України, так як є матеріальним об'єктом, що зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто вказаний предмет відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і має значення для даного кримінального провадження.
Під час вирішення питання про арешт вказаного майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання вилученого транспортного засобу як доказу у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту цього майна для ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт може призвести до зникнення або втрати транспортного засобу - автомобіля марки «Fiat», моделі «Tempra» у кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , тому на вказаний транспортний засіб необхідно накласти арешт із забороною розпорядження і користування та передати його на відповідальне зберігання уповноваженій особі Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для подальшого зберігання на території спеціального майданчика, обладнаному для зберігання транспортних засобів.
Також вважаю за необхідне задовольнити клопотання і в частині накладення арешту на 2 ключі із брелоками сигналізації та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , так як ключі фактично з брелоками є невід'ємною частиною автомобіля, а здійснення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу необхідно для фактичної заборони розпорядження транспортним засобом.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020085040001101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2020 року - задовольнити.
Накласти арешт на:
- транспортний засіб марки «Fiat», моделі «Tempra» у кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску; два комплекти ключів з брелоками від сигналізації від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Fiat», моделі «Tempra» у кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску серії НОМЕР_2 від 15.04.2008 року із забороною розпорядження вказаним майном.
Передати транспортний засіб марки «Fiat», моделі «Tempra» у кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску; два комплекти ключів з брелоками від сигналізації та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.04.2008 року на відповідальне зберігання уповноваженій особі Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області і у подальшому зберігати вказаний автомобіль на спеціальному майданчику, обладнаному для зберігання транспортних засобів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 15.01.2021 року.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1