Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3101/20
Провадження №: 3/332/27/21
20 січня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ПРАТ «Запорізьке АТП 12329», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 070375, 22 жовтня2020 року по вул. Південне Шосе 68 у м. Запоріжжі ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «MERSEDES-BENZ 313 CDI» номерний знак НОМЕР_1 , який виконував пасажирські перевезення по міському маршруту №26, та на момент зупинки у салоні кількість пасажирів перевищувала дозволену, визначену технічною характеристикою МТЗ (18), а саме перебувало 27 пасажирів, що перевищує 9 осіб, чим порушив пп. 1 п. 11Постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22.07.2020 (зі змінами).
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про дату час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, заяв та клопотань від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків: адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Підпункт 1 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у порушені якого обвинувачується ОСОБА_1 (у редакції станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) заборонено здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до протоколу додано рапорт поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції О.Пахомова в якому зазначено, що на момент зупинки ТЗ в салоні перебувало 27 пасажирів що на 9 пасажирів перевищувало кількість сидячих місць яку зазначено у свідоцтві про реєстрацію ТЗ, однак копія зазначеного свідоцтва відсутня в матеріалах справи.
З дослідженого судом відеоматеріалу, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити дійсну кількість пасажирів в салоні транспортного засобу (а.с. 7).
Крім того, матеріали справи не містять даних щодо технічної характеристики транспортного засобу, визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, із зазначенням кількості місць для сидіння пасажирів у даному транспортному засобі. Отже, за наявними матеріалами неможливо встановити факт перевищення кількості пасажирів автобусу, відповідно до кількості місць для сидіння.
Інших доказів, які б свідчили про скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, співробітниками патрульної поліції суду не надано.
Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelinv. Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.
Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому у ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов'язком.
Отже під час розгляду справи встановлена відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3КУпАП через порушення ОСОБА_1 пп. 1 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 у редакції від 26.08.2020 р. - станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.
Суддя Н.В. Марченко