Справа № 316/3146/20
Провадження № 2/316/301/21
"19" січня 2021 р. м. Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Куценко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цигиця Любов Миколаївни про заміну неналежного відповідача уцивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.10.2020 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.
14.01.2021 року представник відповідача- адвокат Цигиця Л.М. через канцелярію суду надала клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , в обґрунтування якого посилається на те, що остання набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06.04.2004 року.
Представник позивача за довіреністю- адвокат Турчинський М.І. на адресу суду надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність (а.с. 53).
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження- до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження- до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Залучення до участі у справі співвідповідача або заміна неналежного відповідача за клопотанням відповідача без згоди позивача процесуальним законом не передбачена.
Таким чином, заміна неналежного відповідача можлива лише за клопотанням позивача, який самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом.
Враховуючи вищенаведене, суд у відповідності до вимог чинного законодавства України позбавлений можливості провести відповідну заміну, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Цигиця Любов Миколаївни про заміну неналежного відповідача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. О. Куценко