Справа № 309/71/21
Провадження № 3/309/34/21
20 січня 2021 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
На розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 150553 від 09.01.2021 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 с.44-3 КУпАП.
Згідно з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, 09.01.2021 року приблизно о 00 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 не припинив діяльність нічного клубу «Гостинний Двір» та організував проведення дискотеки, чим порушив вимоги п.п. 11 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
У судовому засіданні захисник Габор Я.І. заперечувала проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції не надано належних доказів на підтвердження вчинення вказаного правопорушення.
Також захисник Габор Я.І. подала письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, зміст яких аналогічний викладеним у судовому засіданні.
Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП з таких підстав.
За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов'язковими для виконання.
Відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.
Згідно з п.1 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - постанова КМУ від 09.12.2020 №1236) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України установлено карантин.
Відповідно до п.п.11 п.2 вказаної Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 «на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: проведення дискотек, робота розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій.
Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підтвердження його провини долучено лише письмові пояснення останнього, у яких він зазначив що пояснення надасть у суді, та рапорт старшого інспектора чергового СРПП №1 Хустського ВП ГУ НП про прийняття повідомлення про порушення правил щодо карантину людей.
Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення, з огляду на вимоги ст. 251 КУпАП хоча і є самостійним видом доказу, проте без обґрунтування іншими матеріалами є лише констатацією обставин, встановлених представником поліції.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020 №489/4827/16а, свідчення службової особи інспектора патрульної поліції не можуть вважатись об'єктивними доказами у справі за відсутності інших доказів.
Отже, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності будь-яких інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.
Як вбачається з матеріалів справи, жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій, суду надано не було, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність свідків події адміністративного правопорушення, які могли би бути викликані судом для надання пояснень, не надано суду їх письмових пояснень, відсутні фото-, відеоматеріали, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення.
Таким чином, а ні протокол про адміністративне правопорушення, а ні матеріали справи не містять жодних доказів, на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, які б доводили факт порушення ОСОБА_1 , встановлених обмежень у зв'язку з запровадженням карантину.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За таких обставин, суд позбавлений можливості за відсутності належних, об'єктивних та допустимих доказів, всебічно, повно та об'єктивно дослідити всі обставини справи, встановити винність чи невинність особи у вчинені адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7, 245, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 266, 280 КУпАП суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 с.44-3 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.
Суддя Хустського
районного суду: Ткач О.О.