Справа №303/6304/20
№3/303/60/21
19 січня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283680 від 18.10.2020 року вбачається, що 18.10.2020 року о 01 год. 25 хв. в м.Мукачево, вул.І.Парканія, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що 18 жовтня 2020 року приблизно о 01 год. 25 хв. керував автомобілем «Skoda Octavia» в м.Мукачево по вул.Парканія. Його автомобіль був зупинений працівниками поліції на підставі несправності лампочки освітлення номерного знака. Працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, при цьому повідомили йому, що у них відсутній спеціальний прилад «Драгер», тому необхідно проїхати в лікарню. Він погодився, пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння у Мукачівській ЦРЛ. Лікар встановила, що він тверезий. Тоді поліцейські стали відноситися до нього упереджено і сказали, що треба пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння, тому, що у нього червоні очі. Він був обурений таким ставленням до нього з боку працівників поліції, оскільки перед цим пішов на поступки їм, бо якщо у них не було приладу «Драгер», то це їхні проблеми і він не зобов'язаний був через це витрачати свій час і їхати в лікарню. Він був знервований та розгублений і став телефонувати своєму знайомому адвокату, щоб проконсультуватися з ним як йому діяти, але був пізній час і той не відповідав. А працівник поліції, демонструючи свою упередженість щодо нього, говорив, що скільки б він не телефонував, все одно на нього буде складено протокол.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступного.
Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, (в редакції, яка діяла на час складання протоколу про адміністративні правопорушення та час розгляду справи), адміністративна відповідальність настає за : керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими
- 2 -
або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п.12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Згідно п.8 розділу ІІ Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Письмовими доказами та відеозаписами, які містяться у матеріалах справи, не доведено те, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп'яніння, лікар, яка проводила медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, не встановила ознак наркотичного сп'яніння.
До справи не приєднано направлення поліцейським на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283680 від 18.10.2020 року, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено 18.10.2020 року о 01 год. 25 хв. по вул.І.Парканія в м.Мукачево, медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 було проведено у Мукачівській ЦРЛ за адресою: м.Мукачево, вул.Пирогова, 8, а протокол було складено по вул.Я.Мудрого, 32 о 01 год. 35 хв. Тобто, як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 протягом десяти хвилин і керував транспортним засобом, і пройшов медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, і відмовився пройти медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння, а також відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення в м.Мукачево, вул.Я.Мудрого, 32.
Крім цього, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки не були присутні на місці зупинки транспортного засобу, їхні особи не були встановлені відповідними документами.
Тому справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити з мотивів відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Крім цього, всі зазначені вище обставини вказують на відсутність підстав для застосування у даній справі положення статті 253 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв'язку з зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.Е. Камінський