Єд. унік. № 243/1663/20
Провадження № 2/243/89/2021
18 січня 2021 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.
при секретарі Нікіфоровій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області, третя особа: Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, -
24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Горлівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, обґрунтувавши свої позовні вимоги тим, що з 2000 року вона (позивач) мешкала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та його матір'ю ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер. Після його смерті Позивач залишилась мешкати разом зі своєю свекрухою, з якою вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, сплачували комунальні платежі, робили поточний ремонт в квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її свекруха ОСОБА_3 . Після смерті останньої відкрилась спадщина на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори, однак нотаріус 18.12.2019 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з необхідністю встановлення в судовому порядку факту проживання однією сім'єю не менш як 5 років. Просила встановити факт проживання однією сім'єю її - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 .
Позивач та її представник - адвокат Керанчук В.Б. в судове засідання не з'явилися, просили розглянути справу у їх відсутність, задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові (а.с.17, 26, 38).
Представник відповідача - Горлівської міської ради в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення на сайті суду (а.с.42, 45, 49, 51).
Представник третьої особи - Бахмутської міської ради в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.40, 55-56).
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню на наступних підставах.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути визнані факти, що призводять до виникнення, зміни чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, у тому числі, про встановлення факту проживання однією сім'єю.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім'ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.
Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв'язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» суд визначив, що «поняття сім'ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв'язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».
Для підтвердження проживання однією сім'єю необхідно підтвердити факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільного бюджету, піклування та підтримку один одного морально і матеріально.
Так судом встановлено, що ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 18.03.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.8).
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Бахмутським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області (а.с.12).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.07.1962 року ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2 (а.с.11).
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2019 року встановлено факт смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка Донецької області (а.с.36-37).
З копії акту від 16.01.2020 року, складеного керівником керуючої компанії № 7 м. Горлівки, вбачається, що ОСОБА_1 мешкала разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).
Надаючи оцінку вказаному доказу, суд звертає увагу, що акт складено на тимчасово окупованій території, що, за відсутності інших доказів, викликає сумнів у його належності. Крім того, зазначений акт не містить посилань на період спільного мешкання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; з акту не вбачається, чи вели останні спільне господарство, який мали бюджет, витрати, тощо.
Постановою Державного нотаріуса Першої Горлівської державної нотаріальної контори Фоменко О.М. від 18.12.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з тим, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її свекрухи ОСОБА_3 необхідно рішення суду про встановлення факту проживання однією сім'єю (а.с.16).
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
В судовому засіданні не здобуто достатніх доказів, які б вказували на наявність існування ознак сім'ї, що передбачені вищевказаними правовими нормами та актами, у правовідносинах, які склалися між позивачем ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
Ухвала суду від 24.12.2020 року про зобов'язання надати суду оригінали документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, залишилася без виконання.
Зокрема, відсутні докази на підтвердження істотних, обов'язкових умов: факту постійного спільного проживання, в тому числі, і протягом останніх п'яти років до часу відкриття спадщини, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла та його ремонт.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем підстав для встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю.
За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.
Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд вважає необхідним покласти судові витрати на позивача.
Керуючись ст. ст. 265, 268, 316-320, 354-355 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області, третя особа: Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Д.В. Воронков