243/9896/20
2/243/329/2021
19 січня 2021 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
До Слов'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу. Дана позовна заява мотивована тим, що 23 листопада 2017 року о 08 год. 05 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-211440 державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Слов'янськ, допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «КІА» державний номер НОМЕР_3 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Відповідно до постанови Слов'янського міськрайонного суду відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно зі Звітом № 266, вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 24715,90 грн. Сума витрат на збір документів становить 730,00 грн. Таким чином, загальний розмір витрат складає 21326,58 грн. За відомостями МТСБУ ОСОБА_1 визнав борг та сплати 17000,00 грн.
Тому, просять суд стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 4326,58 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте просив суд розглянути справу за його відсутності та задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340,00 грн.
З наведеною постанови суду вбачається, що 23 листопада 2017 року о 08 годині 05 хвилин у м. Слов'янськ по вул. Свободи, біля буд. 110, водій ОСОБА_1 керував авто ВАЩ 211440 з державним номерний знаком НОМЕР_1 по мокрому асфальтному покриттю, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda» з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем Кіа з державним номерний знаком НОМЕР_3 під керування ОСОБА_3 , які рухалися попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Постановою Слов'янського міськрайонного суду від 10 січня 2018 року постановлено вважати правильним у вищевказаній постанові суду від 30 листопада ініціали потерпілого « ОСОБА_4 », замість не правильно зазначених « ОСОБА_2 ».
Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України закріплено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Крім того, з наведеної постанови суду вбачається, що за матеріалами справи, відповідач ОСОБА_1 під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем ВАЗ-211440 державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з відомостями перевірки чинності внутрішнього ОСЦПВВТЗ, здійсненої за допомогою веб-порталу за адресою: http://police-web.mtsbu.ua, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1 не зареєстрована, інформація щодо наявності страхового полісу на наведений транспортний засіб у системі відсутня.
Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
Пунктом 39.1 статті 39 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно з пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає п. 1.7 ст. 1 цього Закону та майну, яке знаходилось у такому транспортному засобі.
З Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 266 від 12 грудня 2017 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Octavia A7 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент проведення дослідження становить 24715,90 грн.
Відповідно до Довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 27 березня 2018 року, потерпілому ОСОБА_4 позивачем виплачено 20596,58 грн. в рахунок відшкодування збитків, спричинених діями відповідача, що також підтверджується копіями наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3004 від 03 квітня 2018 року по регресній справі № 46316 та платіжного доручення № 903382 від 03 квітня 2018 року. Крім того, з метою врегулювання справи, МТСБУ понесені витрати у розмірі 730,00 грн., що підтверджується Рахунком на оплату по замовленню № 10 від 10 січня 2018 року.
Згідно з роздруківкою відомостей з сайту МТСБУ щодо регресної справи № 46316, відповідачем здійснено регламентні платежі на загальну суму 17000,00 грн.
Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З положень частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України вбачається, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Частиною другою статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Отже, суд доходить до висновку, що вимога позивача про стягнення грошових коштів в розмірі 4326,58 грн. підлягає задоволенню.
Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди.
При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 38.2.1, 39.1, 41.1, ст. 39, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» ст.ст. 76-78, 81-82, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке розташоване за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_5 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, суму шкоди в порядку регресу у розмірі 4326 (чотири тисячі триста двадцять шість) грн. 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке розташоване за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_5 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Повний текст рішення виготовлений 20 січня 2021 року.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О.Сидоренко