Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/10/21
Провадження по справі № 1-кс/514/10/21
19 січня 2021 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12020165430000049 від 20 грудня 2020 року клопотання про арешт майна,
Прокурор Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивує тим, що 20.12.2020 року приблизно 15:30 годин мешканцю смт Тарутине Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено тілесні ушкодження.
За даним фактом 20.12.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020165430000049 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
14.01.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 12.01.2021 р. в КП "Тарутинська ЦРЛ" здійснено тимчасовий доступ до документів, в ході якого вилучено історію хвороби (медичну картку стаціонаргого хворого) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №3144 від 21.12.2020 на 25 аркушах.
Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучене майно є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, слідчий звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до приписів ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, підлягає задоволенню з метою його збереження задля проведення cудово - медичної експертизи та подальшого використання в процесі доказування.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучену з КП "Тарутинська ЦРЛ" історію хвороби (медичну картку стаціонарного хворого) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3144 від 21.12.2020 р. в рамках кримінального провадження за № 12020165430000049 від 20 грудня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, шляхом заборони псування, знищення, пошкодження, перетворення.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.
На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1