Справа №523/10840/20
Провадження №1-кп/523/765/21
про призначення судового розгляду та
про передачу кримінального провадження іншому складу суду
19 січня 2021 року
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 17.07.2020 року й додані до нього документів у кримінальному провадженні №12020160490001256, внесеному до ЄРДР 21.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 21.07.2020 року з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт від 17.07.2020 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які 22.07.2020 року ухвалою призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
У зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про день, час й місце судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах провадження розписка, - не з'явився, про причини неможливості своєї явки до суду не повідомив та з будь-якими заявами до суду протягом тривалого часу не звертався, суд з урахуванням позиції сторін провадження та з метою дотримання розумності строків розгляду, вирішив розглянути питання про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду, а також про доцільність передачі матеріалів провадження іншому складу суду для подальшого об'єднання кримінальних проваджень, поза участі обвинуваченого.
Суд вважає, що в межах розгляду конкретної справи, судом були створені всі умови для реалізації права обвинуваченого ОСОБА_5 на доступ до правосуддя та приймаючи до уваги те, що останній, будучи повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з'явився, внаслідок чого суд оцінює таку поведінку вказаного обвинуваченого, як небажання особисто прийняти участь в підготовчому провадженні в суді першої інстанції.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Вислухавши в підготовчому судовому засіданні позиції прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, в цілому, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено, а відтак обвинувальний акт підлягає судовому розгляду.
Вирішуючи питання щодо доцільності передачі цього кримінального провадження іншому складу суду для подальшого вирішення питання про об'єднання, суд ураховує приписи ст.334 КПК України, за якими матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу, а у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Положення ж ч.ч.1, 4 ст.217 означеного Кодексу встановлюють, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами), а матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні судді ОСОБА_6 з 23.09.2020 року знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, судовий розгляд якого триває (справа №523/16875/17, провадження №1-кп/523/818/21).
Приймаючи до уваги наведені вимоги закону і викладені обставини, повноти судового розгляду, з метою недопущення погіршення правового становища обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечення оперативності та ефективності подальшого судового розгляду кримінальних проваджень за обвинуваченням однієї і тієї ж особи, дотримання розумності строків такого розгляду, матеріали провадження за обвинуваченням вказаної особи у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підлягають передачі до кримінальної канцелярії суду для повторного перерозподілу іншому складу суду, в провадженні якого вже перебуває інша справа, для подальшого вирішення питання про їх об'єднання.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання вказаній особі, суд зобов'язує уповноважений орган з питань пробації за місцем мешкання обвинуваченого скласти досудову доповідь, яку належить надати на адресу суду у найкоротшій термін.
Керуючись ст.ст.217, 314-315, 334, 369-372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 17.07.2020 року й доданих до нього документів у кримінальному провадженні №12020160490001256, внесеному до ЄРДР 21.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на додатково визначену іншим складом суду дату і час, за участю сторін та інших учасників провадження, а також свідків обвинувачення, забезпечення явки яких до судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Матеріали кримінального провадження №12020160490001256 за обвинуваченням ОСОБА_5 , - передати до кримінальної канцелярії суду для повторного перерозподілу іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , з метою подальшого вирішення питання щодо об'єднання цього обвинувального акту з матеріалами провадженням за обвинуваченням цієї ж особи у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, які знаходяться в провадженні зазначеного судді.
Доручити Суворовському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно підсудного ОСОБА_5 , яку надати на адресу суду у найкоротший термін.
Копії ухвали направити для виконання начальникові Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України, а також надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1