Ухвала від 19.01.2021 по справі 523/802/21

Справа №523/802/21

Провадження №1-кп/523/950/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса, обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні № 12020161490000912 від 19.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області м. Березівка, українця, громадянина України, з середньою освітою офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явилися захисники обвинуваченого які були повідомлені належним чином про дату та час підготовчого засідання, в зв'язку з чим суд має відкласти проведення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів у зв'язку з тим, що строк тримання його під вартою спливає 19.01.2021 року, судовий розгляд ще не розпочато, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не перестали існувати, а саме ризики того, що обвинувачений: 1) переховуватиметься від суду; 2) незаконно впливатиме на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; 3) вчинить інше кримінальне правопорушення.

Крім того прокурор просив визначити заставу у розмірі 20 прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 45400, 00 грн.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, та додані до нього документи суд дійшов такого висновку, та встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 2) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, які передбачені ст. 177 цього Кодексу.

Так, ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.11.2020 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 105100 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.12.2020 року відносно ОСОБА_4 продовжено строк застосування, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ» до 19.01.2021 року визначено розмір застави у розмірі - 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 45400 гривень.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, що відносяться до категорії тяжких, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років, що засвідчується обвинувальним актом в якому зазначені докази на підтвердження обгрунтованості обвинувачення висунутого ОСОБА_4 . Таким чином будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину та покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, існує ризик того, що останній може здійснити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин. Вказана позиція цілком відповідає практиці Європейського суду з прав людини рішення у справі «Ілійков проти Болгарії» де зазначено що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування».

Існування зазначеного ризику також підтверджується поведінкою обвинуваченого на час перебування під цілодобовим домашнім арештом та ігнорування останнім покладених на нього обов'язків.

Суд вважає наявним ризик можливого незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування не встановлені особи, у яких підозрюваний придбав психотропні речовини та на підставі вказівок яких він розповсюджував зазначену психотропну речовину шляхом здійснення закладок. Після відкриття усіх зібраних доказів, анкетних даних наявних свідків, експертів, спеціалістів (їх місця проживання) існує висока вірогідність спроби обвинуваченого знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення встановлення обставин кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений може вплинути на свідків, які ще судом не допитані.

Обвинувачений схильний до продовження злочинної діяльності, адже інкриміновані злочини, за версією слідства, він вчинив повторно, неодноразово, тому існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того обвинувачений безробітний, не має постійного джерела доходу. Разом з тим обвинувачений є громадянином України, проживає разом з батьками, зареєстрований та проживає в м. Одесі, що свідчать про наявність у нього певних стійких соціальних зв'язків. Проте, суд вважає, що конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому злочинів та дані про його особу, в тому числі невиконання в статусі підозрюваного покладених на нього обов'язків, вказує на неможливість застосування до обвинуваченого більш м'яких запобіжних заходів, оскільки такі запобіжні заходи не здатні запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам і забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним своїх процесуальних обов'язків.

З питання встановлення застави то її розмір повинен відповідати тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та тому ступеню довіри щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та з урахуванням його майнового стану. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у відповідності до вимог п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, тобто у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400,00 грн, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного на думку суду, оскільки в цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу. При цьому суд вважає за можливе визначити розмір застави при внесенні якої обвинувачений матиме можливість перебувати на волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316,176-178,182,183,193,194, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

2.Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на два місяці тобто до 19.03.2021 року включно.

3.Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення, та припиняє свою дію 20.03.2021 року.

3. Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України у розмірі - 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 45400 гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз'яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

4.Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.

5. Підготовче засідання відкласти на 29.01.2021 року на 14.00 годину.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Головуючий: ОСОБА_1

Попередній документ
94273850
Наступний документ
94273853
Інформація про рішення:
№ рішення: 94273852
№ справи: 523/802/21
Дата рішення: 19.01.2021
Дата публікації: 30.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
Розклад засідань:
19.01.2021 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
29.01.2021 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
02.02.2021 15:00 Суворовський районний суд м.Одеси
19.02.2021 16:10 Суворовський районний суд м.Одеси
05.03.2021 10:00 Суворовський районний суд м.Одеси
19.03.2021 10:00 Суворовський районний суд м.Одеси
02.04.2021 10:00 Суворовський районний суд м.Одеси
05.04.2021 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
21.04.2021 10:00 Суворовський районний суд м.Одеси
30.04.2021 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
19.05.2021 15:30 Суворовський районний суд м.Одеси
03.06.2021 10:00 Суворовський районний суд м.Одеси
14.07.2021 09:30 Суворовський районний суд м.Одеси
22.07.2021 09:30 Суворовський районний суд м.Одеси
27.07.2021 16:30 Суворовський районний суд м.Одеси
12.08.2021 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
18.08.2021 15:00 Суворовський районний суд м.Одеси
20.09.2021 09:30 Суворовський районний суд м.Одеси
21.10.2021 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУЖИЦЬКИЙ В В
суддя-доповідач:
РУЖИЦЬКИЙ В В
обвинувачений:
Коршівський Іван Сергійович