Справа № 265/8441/20
Провадження № 3/265/208/21
20 січня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, у присутності секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю: ОСОБА_1 ,
24 грудня 2020 року на адресу суду від начальника відділення ВСП Донецького зонального відділу ВСП - військового коменданта м.Маріуполь надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/3828 від 04.12.2020 року вбачається, що 02.12.2020 близько 02.00, старший лейтенант ОСОБА_1 в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, знаходився в стані сп'яніння на території тимчасового розташування підрозділу, який знаходить по вул.Центральна у н.п.Піонерське Орджонікідзевського району Донецької області.
Відповідно до довідки №1225 від 02.12.2020 року, складеної КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Маріуполь», встановити стан алкогольного сп'яніння не можливо у зв'язку з відмовою від обстеження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що за місцем розташування військової частини не перебував, знаходився на бойових позиція в районі проведення ООС. Подав відповідну письмову заяву.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
В той же час, ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Частина ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому, ч.1 ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В той же час, будь - яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 02.12.2020 року близько 02.00 перебував саме на території військової частини НОМЕР_1 , судді не надано.
Крім того, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 в провину ставиться факт знаходження у стані сп'яніння на території тимчасового розташування підрозділу, проте доказів того, що територія тимчасового розташування підрозділу вважається територією військової частини також не надано.
Тобто з наданих матеріалів вбачаються розбіжності щодо місцеперебування старшого лейтенанта ОСОБА_1 , які є істотному для встановлення об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, які ставиться у провину ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відсутність належних та допустимих доказів по справі, позбавляються суддю можливості перевірити правильність встановлення об'єктивної ознаки складу адміністративного правопорушення - території військової частини.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, через недоведеність з боку особи, яка склала протокол щодо адміністративного правопорушення, об'єктивної ознаки складу вказаного адміністративного правопорушення, зокрема факту перебування саме на території військової частини.
Згідно зі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 163-1 ч.1, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя
1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити.
2.Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
3. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Щербіна