Постанова від 20.01.2021 по справі 499/976/19

Роздільнянський районний суд Одеської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа 499/976/19

Номер провадження: 1-кп/511/21/21

20 січня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі колегії суддів :

судді -доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю:

сторона обвинувачення : прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6

сторона захисту - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , цивільного відповідача

потерпілих ОСОБА_11 ( цивільного позивача ), ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представника потерпілих та цивільного позивача - адвоката ОСОБА_14

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, освіта неповна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.15, ч.4 ст.152, п.п. 2,9 ч.2 ст. 115 ч.1 ст.297 КК України, внесених в ЄРДР за № 12019160290000126 від

14.06.2019 року ,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року о 14 годині 09 хвилин, ОСОБА_10 , перебуваючи на території торгівельного ринку «Привоз», розташованого по вулиці Центральній, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області зустрів малолітню ОСОБА_15 , де у нього виник умисел направлений на вчинення зґвалтування ОСОБА_15 . ОСОБА_10 , знаючи маршрут руху малолітньої ОСОБА_15 , 2007 р.н. , а саме те , що ОСОБА_15 , повертаючись з торгівельного ринку «Привоз» проходить повз його будинок , розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

О 14 годині 10 хвилин вийшов з території ринку та направився за місцем свого мешкання , де став очікувати малолітню ОСОБА_15 не закриваючи хвіртку у дворі. О 14 годині 19 хвилин , ОСОБА_15 вийшла з торгівельного ринку «Привоз» та направилась у сторону дому за адресою: АДРЕСА_3 .

Близько 14 години 21 хвилини, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на зґвалтування малолітньої ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , знаходячись за місцем свого мешкання, розуміючи, що він перебуває вдома один, побачивши, що до його будинку за адресою: АДРЕСА_2 , по вулиці підходить малолітня ОСОБА_15 , зловживаючи її довірою, покликав голосом останню та запропонував зайти до нього на подвір'я.

Малолітня ОСОБА_15 , будучи знайомою із ОСОБА_10 , довіряючи останньому та не усвідомлюючи будь-яких злочинних дій з його боку, зайшла в двір будинку АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_10 зачинив хвіртку на замок та притримавши двох собак, які були пристебнуті ланцюгом біля входу, провів малолітню ОСОБА_15 на середину двору до входу у будинок.

Знаходячись біля входу у будинок, ОСОБА_10 запропонував малолітній ОСОБА_15 пройти у середину, на що остання відмовилась та вирішила повернутися на вулицю. В цей момент, ОСОБА_10 , знаходячись поряд із малолітньою ОСОБА_15 , зрозумівши що вона не бажає пройти до будинку та намагається залишити двір, реалізовуючи свій злочинний умисел, силоміць схопив ОСОБА_15 , та застосовуючи до останньої фізичне насильство, прикривши їй рот долонею своєї руки, почав насильно тягнути всередину будинку, прихопивши з собою клейку стрічку типу «скотч», потерпіла почала кричати.

ОСОБА_10 , намагаючись подолати опір малолітньої ОСОБА_15 , проти її волі затягнув до господарських приміщень, де застосовуючи фізичне насильство, наніс останній удар долонею своєї руки в область лівого ока, та заклеївши рот клейкою стрічкою типу «скотч», погрожуючи подальшим застосуванням фізичного насильства, наказав знаходитись з ним та виконувати всі його вимоги, заборонивши їй покидати дане приміщення, таким чином незаконно позбавив малолітню ОСОБА_15 свободи переміщення та змоги вільно залишити місце утримання.

Після незаконного позбавлення свободи переміщення малолітньої ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на зґвалтування останньої, перебуваючи в господарському приміщенні домоволодіння по АДРЕСА_2 , з метою подолання опору та зламання волі потерпілої, усвідомлюючи настання шкідливих наслідків, застосовуючи до неї фізичне насилля шляхом завдання ударів рукою в різні частини тіла, завдавши при цьому множинні садна ділянки лівого надпліччя, три синця задньої поверхні лівого передпліччя, синець передньої поверхні лівого передпліччя, синець передньої поверхні лівого стегна, синець зовнішньої поверхні лівого стегна, два синця зовнішньої поверхні лівого стегна, синець ділянки лівого колінного суглоба, синець внутрішньої поверхні лівого стегна, два синця ділянки лівого колінного суглоба, синець внутрішньої поверхні лівої гомілки у верхній третині, синець внутрішньої поверхні лівої гомілки, у середній третині, синець передньої поверхні лівої гомілки, синець передньої поверхні правого стегна, синець зовнішньої поверхні правого стегна, синець ділянки правого колінного суглоба, синець передньої поверхні правої гомілки у верхній третині, синець передньої поверхні правої гомілки у нижній третині, синець задньої поверхні правого передпліччя у середній третині, синець задньої поверхні правого передпліччя, у нижній третині, синець ділянки правого ліктьового суглоба, синець внутрішньої поверхні лівого плеча, наказав малолітній ОСОБА_15 оголити тіло, при цьому достовірно знаючи, що потерпіла особа не досягла чотирнадцяти річного віку.

Після чого, малолітня ОСОБА_15 , знаходячись під фізичним та психологічним примусом, зняла одяг з верхньої частини тіла, одночасно прохаючи ОСОБА_10 не нашкодити її життю та здоров'ю. В свою чергу, ОСОБА_10 , намагаючись як найшвидше реалізувати свій злочинний намір на зґвалтування малолітньої ОСОБА_15 , силоміць стягнув спідню білизну з нижньої частини тіла останньої.

Однак, перебуваючи у емоційно-збудженому стані у ОСОБА_10 , не відбулася ерекція, у зв'язку із чим він не зумів вчинити із малолітньою потерпілою ОСОБА_15 дій сексуального характеру з причин які не залежали від волі ОСОБА_10 , та виконав усі дії, що вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, однак зґвалтування малолітної ОСОБА_15 доведено до кінця не було.

Після незаконного позбавлення волі потерпілої, в момент вчинення закінченого замаху на зґвалтування ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , будучи розлюченим на потерпілу у зв'язку із відсутністю у останнього ерекції та можливості реалізувати дії сексуального характеру, знаючи що потерпіла є малолітньою особою, з метою укриття вчинених ним раніше злочинів та через страх бути покараним за вчинені ним дії , а саме незаконного позбавлення волі та закінченого замаху на зґвалтування ОСОБА_15 , вирішив вчинити її умисне вбивство, шляхом удушення. Реалізовуючи свій умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , з метою уникнення супротиву з боку малолітньої ОСОБА_15 , наказав їй протягнути руки перед собою та за допомогою клейкої стрічки типу «скотч» примотав їх до тулуба, чим знерухомив останню. В подальшому, ОСОБА_10 , взявши в руку поліетиленовий пакет, застосовуючи до малолітньої ОСОБА_15 фізичне насилля почав закривати ним рот та ніс ОСОБА_15 , не даючи їй змоги кричати та дихати, прижимаючи його рукою, насильно утримував потерпілу. Однак, ОСОБА_15 не втрачала свідомості, тому ОСОБА_10 переніс останню до підвального приміщення, яке розташоване у вказаному господарському приміщенні, де усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_15 , жива та йому не надалось можливим вчинення умисного вбивства шляхом її удушення, вирішив вчинити її умисне вбивство шляхом заподіяння колото-різаних поранень шиї. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на умисне вбивство малолітньої ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, суспільну небезпечність їх наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи в підвалі господарського приміщення домоволодіння по АДРЕСА_2 , близько о 15 годині 00 хвилин, знайшов невстановлене судовим розслідуванням колюче-ріжуче знаряддя злочину, яким завдав малолітній ОСОБА_15 чотири удари в область шиї, заподіявши їй три сліпих проникаючих, колото-різаних поранень передньо-лівої поверхні шиї з ушкодженням загальної лівої сонної артерії, дрібних судин шиї, лівої пластини щитоподібного хряща та дуги перснюватого хряща зліва та одне сліпе, не проникаюче, колото-різане поранення передньо-лівої поверхні шиї без ушкодження судин, нервових стовбурів та органів шиї, в результаті яких остання померла на місці події внаслідок гострої крововтрати згідно висновку судово-медичного дослідження.

Після незаконного позбавлення волі потерпілої, вчинення закінченого на зґвалтування замаху та умисного вбивства ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , усвідомлюючи злочинність скоєних ним дій , вирішив сховати тіло , зануривши його в нечистоти вигрібної ями. Зібрав одяг потерпілої з метою знищення слідів вчиненого ним кримінального правопорушення, ОСОБА_10 спалив одяг малолітньої ОСОБА_15 . Після цього, знаходячись в дворі свого домоволодіння по АДРЕСА_2 , 13.06.2019 приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_10 помістив тіло до вигрібної ями вбиральні, зануривши таким чином в нечистоти, при цьому кидаючи каміння до вигрібної ями з тілом з метою повного занурення у нечистоти та підняття рівня .

ОСОБА_10 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, яке кваліфікується як незаконне позбавлення волі, вчинене шодо малолітнього.

ОСОБА_10 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України, яке кваліфікується як закінчений замах на згвалтування, вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років , незалежно від її добровільної згоди

ОСОБА_10 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, яке кваліфікується як умисне вбивство малолітньої дитини , з метою приховати інший злочин.

ОСОБА_10 , також інкримінують вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, яке кваліфікується як наруга над тілом померлого.

Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні вину у скоєнні зазначених злочинів визнав частково - зазначив , що жалкує про скоєнне та пояснив, що 13.06.2019 року о 14:00 годин пішов на ринок «Привоз» в смт.Іванівка Одеської області взяв окорочка та пішов додому. З ОСОБА_16 ( з якою був знайомий ще раніше ) на ринку ні про що не говорив. Батько його постійно принижував, говорив , що він тунеядець, що може його «опустити». Він попросив ОСОБА_17 ( вона йшла по вулиці повз їх будинок ) йому допомогти , вони зайшли в двір його будинку , загавкали собаки в їх дворі і він закрив хвіртку та повів її до городу. Він попросив почекати, включив переноску з оголеними проводами . Потім він вдарив її током ззаді в шию, подумав, що її вб'є електроенергією. Після чого ОСОБА_16 закричала , крик був секунд 5-6 . ОСОБА_18 встояла на ногах, вона сказала, що про все розкаже , тоді він завів її у прибудову , де взяв ножик і вдарив 3 рази в шию ззаді. З ран пішла кров. ОСОБА_16 почала присідати, він хотів її убрати і спустив у підвал. З підвалу виніс у туалет і спустив вниз головою. Спочатку пішли руки, голова, а потім туловище. Коли він її перекидав пішла кров , коли ніс , випадково пішли каплі крові . Перед цим у підвалі він роздягнув ОСОБА_17 вже мертву, гвалтувати наміру не мав. Його батько раніше судимий за звалтування і він його хотів підставити тому, що батько його постійно принижував, через це він його зненавидів , також пояснив, що він працював в інтернеті, заробляв кошти , які йшли на сім.ю. Зазначив також , що це все було зроблено за 10-15 хвилин. Каменів до туалету він не кидав , коли подивився до туалету, то там нічого не було видно. Вважає, що батьки про все здогадувалися , бо в туалет хтось засипав сміття . Речі ОСОБА_16 він спалив. Сам помився в ванній, а речі свої не прав. ОСОБА_19 мобільний телефон вимкнув, після ударів ножиком, вона вже була мертва . ОСОБА_16 зв'язав вже після вбивства у підвалі. Думка про вбивство виникла в листопаді 2018 року, коли батько на ринку бив його при всіх та принижував. При цьому , як йому здавалося до ОСОБА_20 його батько відносився краще ніж до нього. Батько говорив, що він ніхто . Він вирішив вбити ОСОБА_17 , щоб всі подумали на батька . Він побачив ОСОБА_17 випадково і вирішив діяти , якби він закрив хвіртку і не побачив , як вона йде по вулиці повз їх будинок , то нічого б не було. Зазначає, що все що він зробив з ОСОБА_21 не було заплановано, а виниклов той час спонтанно. Одежу з неї зняв, щоб імітувати згвалтування батьком. Гвалтувати її він не мав наміру. ОСОБА_22 обмотав вже труп. В той день батько був в ОСОБА_23 , як буде виходити з цієї ситуації батько його не цікавило. Також пояснив, що його батьки віруючі люди примушували ходити з ними на збори та молитися, не дозволяли ні з ким з однолітків дружити та приводити друзів додому. Батьки завжди говорили, що ОСОБА_18 розумна, працьовита, танцює, а його при цьому і при ній самій завжди принижували, тому він вирішив її вбити. Хто кидав сміття в вигрібну яму не знає , але він точно не кидав. ОСОБА_24 над тілом померлої не вчиняв , а здійснив дії по приховуванню вчиненого кримінального правопорушення , а тому саме в цій частині вину свою не визнає , як і не визнає замах на згвалтування .Деякі розбіжності в поясненнях в судовому засіданні і на слідчому експерименті ( дослідженому в судовому засіданні ) пояснює тим , що йомудуже тяжко згадувати про скоєне та давати пояснення так , як він сам собі не може пояснити ним скоєне.

Потерпілий ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що він є батьком ОСОБА_16 і раніше був знайомий з ОСОБА_10 , оскільки з його сім'єю разом торгували на ринку «Привоз» смт.Іванівка. 13.06.2019 року , коли він перебував на роботі , дружина йому повідомила, про те, що їх донька ОСОБА_15 після обіду зникла. Дружина повідомила про зникнення поліцію та написала відповідну заяву. Доньку шукали неділю. Також пояснив, що донька ОСОБА_15 , танцювала та ходила до школи на репетиції по вул. Б.Деревянка . На цій же вулиці проживають Тарасови. Донька ОСОБА_15 знала ОСОБА_10 , вже давно, років 4-5, відносини були звичайні. Вважає, що його донька не могла зайти сама в двір до ОСОБА_25 . Коли зникла дитина, ОСОБА_10 теж шукав її разом з усіма. Вони не дружили з батьками ОСОБА_10 . Після зникнення доньки , вони були у них вдома на другий день, шукали дитину.Батьки ОСОБА_10 були організаторами пошуку . У нього не було й думки про те, що хтось з жителів смт.Іванівка міг вчинити злочин . Ніяких відносин з ОСОБА_10 у нього не було. Також позовні вимоги ( змінені ) підтримав у повному обсязі та просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 матеріальну шкоду - витрати на поминальний обід - 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, про що свідчить копія квитанції від 21 червня 2019 року; - витрати на похоронне агентство ( фактично на поховання ) - 35 000 (тридцять п'ять тисяч гривень) про, що свідчить копія квитанції від 20 червня 2019 року; - витрати на пальне - 1 133 (тисяча сто тридцять три) гривні та заподіяну моральну шкоду у розмірі 100 000 000,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що вона є мамою Лук.яненко Даші.13.06.2019 року перебувала на роботі на ринку «Привоз» смт. Іванівка.До неї на роботу прибігла донька ОСОБА_16 та перебувала біля них до 14 год.20 хв. ОСОБА_18 обняла її та бабусю та побігла на репетицію з танців. На ринок приходив ОСОБА_10 взяв товар та пішов додому. ОСОБА_15 пішла за ним , вона йшла додому.Після 17:00 години вона почала дзвонити доньці ОСОБА_20 , оскільки раніше була репетиція. Ввечері дізналася , що донька на репетицію танців не прийшла . Бабуся зателефонувала до поліції і самі теж почали шукати доньку. Шукали усю ніч. Ранком до нас прийшли батьки ОСОБА_10 . Ця обставина її здивувала так , як раніше вони не приймали участь у таких речах та фактично з ними не спілкувалися. Надалі потерпіла ОСОБА_12 зазначила , що підтримує раніше надані на досудовому слідстві покази та відмовилася продовжувати давати пояснення.

Потерпіла ОСОБА_13 у судовому засідання пояснила , що вона є рідною сестрою ОСОБА_16 , дала пояснення відповідно до яких зазначила, що 13.06.2019 року перебувала на території Польщі на заробітках. Коли розмовляля з матір'ю , то остання сказала , що сестра - ОСОБА_18 на репетиції з танців. Пізніше її товариш повідомив про зникнення її сестри.Тоді вона почала перевіряти соціальні мережі , знайшла волонтерів , переслала фотографію ОСОБА_20 і почалися пошуки. Зазначає , що з ОСОБА_26 повернулася 15.06.2019 року . 16.06.2019 року приїхали волонтери з собакою. Почали пошуки з допомогою собаки. ОСОБА_27 доходила до будинку ОСОБА_10 і далі не йшла. Їй хтось зателефонував (голос був жіночий) і запропонував перевірити вигрібні ями . Ніхто не перевіряв ями. Лише мати ОСОБА_10 перевірила палкою вигрібну яму у себе в дворі та сказала , що нічого не знайшла. 19.06.2019 року зателефонував слідчий і повідомив , що ОСОБА_17 знайшли .

Неповнолітній свідок ОСОБА_28 у присутності матері ОСОБА_29 у судовому засіданні пояснила, що на той час вона була вожатою у таборі . Йдучи до школи, вона зателефонувала ОСОБА_16 , однак остання не відповідала . Прийшла на танці і зателефонувала ще раз, однак телефон був вимкнений. Даші ніде не було, вона не розуміла, чому вона не відповідає. Потім зателефонувала мати ОСОБА_16 і сказала, що ОСОБА_18 зникла. Вона почала шукати її там, де вони бували. Почались активні пошуки , але її так і не знайшли. Уточнила , що ця подія мала місце 13.06.2019 року, вони з ОСОБА_16 були найкращими подругами , останній раз спілкувалися по телефону напередодні. Танці мали бути в 15 годин, о 14:40 годин, вона телефонувала ОСОБА_20 , а о 14:45 годин- телефон був виключений . Зазначила, що ОСОБА_16 мала прийти до школи , а потім вони мали піти в клуб на репетицію. ОСОБА_16 була обов'язковою людиною.

Свідок ОСОБА_30 у судовому засіданні пояснив про те, що почув гучний крик дитини та гавкіт ( лай ) собак , вибіг на вулицю. На вулиці нікого не було. На вулиці сиділа сусідка, котра сказала, що нічого не чула . Він почав шукати у кущах , пішов до будинку ОСОБА_25 , там поряд стоїть запущений будинок. Він подумав , що той хто кричав замовк і інцидент вичерпаний. Після чого пішов додому та розказав про те, що трапилось дружині. Він був абсолютно тверезий , тому і відповідно така була миттєва реакція на крик дитини. Потім на базарі почув розмови серед людей про те , що зникла дитина. Запевнив , що точно встановив крик - це був крик дитини , це було точне місце крику. Уточнив, що описана ним подія мала місце 13.06.2019 року після 14 години на вулиці близько будинку ОСОБА_25 .Він чув гавкіт собак і серед гавкіту собак , чув несамовитий крик дитини. Сусідкою, котру він побачив коли вибіг на вулицю, і котра сказала, що нічого не чула і не бачила - була ОСОБА_31 . Стверджував, що крик чув секунд 5, а далі тиша. Крик був істеричний, дитячий. Він обійшов все навколо на відстані 100 метрів . У ОСОБА_25 було все закрито, забор високий , а тому нічого не було видно. Про те, що ОСОБА_32 був вдома, йому не було відомо. На даний час він впевнений , що тоді гавкали собаки у дворі ОСОБА_25 .На те, щоб обійти все, він витратив 1,5-2 хвилини. Крик чув в районі будинку ОСОБА_25 . Собаки гавкали, їх було більше одної, у сусідів одна собака, тепер знає , що у ОСОБА_25 дійсно були дві собаки.

Свідок ОСОБА_33 у судовому засіданні пояснила, що влітку коли йшла на роботу, біля будинку почула крик дитини, хотіла піти на крик, але більше ніхто не кричав, тому вона пішла далі на роботу. По камері , що знаходиться на банку «Аваль» в смт.Іванівка , вона йшла в 14:15, крик вона чула секунд до 30, а потім загавкали собаки і все затихло. На роботу вона виходила о 14 годині. Зазначена подія мала місце 13.06.2019 року.

Крім показів свідків та пояснень потерпілих, пояснень обвинуваченого ОСОБА_10 , вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень , а саме :

за ч. 2 ст. 146 КК України, яке кваліфікується як незаконне позбавлення волі, вчинене шодо малолітнього.

за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України, яке кваліфікується як закінчений замах на згвалтування, вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років , незалежно від її добровільної згоди

за п. п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, яке кваліфікується як умисне вбивство малолітньої дитини, з метою приховати інший злочин.

повністю підтверджується зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження (том. №3, а.к.п.3-10,12), щодо внесення 14.06.2019 року відомостей до ЄРДРза №12019160290000126 , згідно якого 14.06.2019 року о 01:00 годин від ОСОБА_12 надійшла заява про те, що 13.06.2019 року її донька ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_4 , невідоме її теперішнє місце знаходження, оскільки остання о 14:40 годині вийшла від ринку «Привоз», який розташований в смт.Іванівка до школи в смт.Іванівка Іванівського району Одеської області , для участі в проведенні репетиції з танців , але до школи остання не дійшла . Теперішнє її місце знаходження з слів матері невідоме .

Надалі, а саме 20.06.2019 року о 04:05:49 годині були внесені відомості стосовно того, що під час проведення досудового розслідування, порушеного за п.2 ч.2 ст.115 КК України встановлено, що 13.06.2019 року ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем свого проживання , а саме у будинку АДРЕСА_2 , під час вчинення дій спрямованих на умисне позбавлення життя малолітньої ОСОБА_15 , реалізуючи умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті будь-яким способом, намагався вчинити згвалтування ОСОБА_15 . Однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по причинам , що не залежали від його волі.

Крім того , а саме 20.06.2019 року о 04:15:21 годині були внесені відомості стосовно того, що під час проведення досудового розслідування, порушеного за п.2 ч.2 ст.115 КК України встановлено, що 13.06.2019 року ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем свого проживання , а саме у будинку АДРЕСА_2 ,після вчинення дій спрямованих на умисне позбавлення життя малолітньої ОСОБА_15 , та впевнившись в тому, що остання померла, з метою укриття слідів злочину, помістив труп останньої до резервуару вбиральні з фекаліями, вчинив тим самим наругу над трупом ОСОБА_15 .

Також , а саме 20.06.2019 року о 11:12:39 годині були внесені відомості стосовно того, що під час проведення досудового розслідування, порушеного за п.2 ч.2 ст.115 КК України встановлено, що 13.06.2019 року ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем свого проживання , а саме у будинку АДРЕСА_2 , застосовуючи фізичне насильство, затягнув ОСОБА_15 до домоволодіння номер АДРЕСА_2 та утримував у будинку, чим незаконно позбавив її волі;

- витягом з кримінального провадження (том. №3, а.к.п.13), щодо внесення 20.06.2019 року о 04:05:49 відомостей до ЄРДРза №12019160000000572, були внесені відомості стосовно того, що під час проведення досудового розслідування, порушеного за п.2 ч.2 ст.115 КК України встановлено, що 13.06.2019 року ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем свого проживання , а саме у будинку АДРЕСА_2 , під час вчинення дій спрямованих на умисне позбавлення життя малолітньої ОСОБА_15 , реалізуючи умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті будь-яким способом, намагався вчинити згвалтування ОСОБА_15 . Однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по причинам , що не залежали від його волі.

- витягом з кримінального провадження (том. №3, а.к.п.15), щодо внесення 20.06.2019 року о04:15:21 відомостей до ЄРДР за №12019160000000573, були внесені відомості стосовно того, що під час проведення досудового розслідування, порушеного за п.2 ч.2 ст.115 КК України встановлено, що 13.06.2019 року ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем свого проживання , а саме у будинку АДРЕСА_2 ,після вчинення дій спрямованих на умисне позбавлення життя малолітньої ОСОБА_15 , та впевнившись в тому, що остання померла, з метою укриття слідів злочину, помістив труп останньої до резервуару вбиральні з фекаліями, вчинив тим самим наругу над трупом ОСОБА_15 ;

- постановою про об'єднання матеріалів досудового слідства від 20.06.2019 року ( том№3 а.к.п.17-18) відповідно до якого матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019160290000126 від 14.01.2019 року за п.2 ч.2 ст. 115 КК України та матеріалів кримінальних провадженнь №12019160000000572 від 20.06.2019 року за п.2 ст.15,ч.4 ст. 152 КК України, №12019160000000573 від 20.06.2019 року за ч.1ст.297 КК України , №12019160000000574 від 20.06.2019 року за ч.2 ст.146 КК України об'єднано в одне провадження , яке зареєстроване в ЄРДР за номером №12019160290000126;

- заявою ОСОБА_12 від 14.06.2019 року (том №3 а.к.п.19) до Іванівського ВП Роздільннського ВП ГУНП в Одеській області про прийняття мір щодо розшуку її доньки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра 13.06.2019 року о 14:40 годині пішла з ринку «Привоз» смт.Іванівки в напрямку школи і до теперівнього часу її місце знаходження невідоме;

- протоколом огляду місця події від 14.06.2019 року (том.№3, а.к.п.20-22 з фото таблицями на а.к.п23-24 ) в присутності понятих за участю потерпілої ОСОБА_34 , відповідно до якого огляду підлягав квартирний будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . При огляді кімнати ОСОБА_15 було виявлено та вилучено речі: розчіска та зубна щітка ;

- протоколом огляду предмету від 14.06.2019 року (том №3, а.к.п.25-26 з ілюстривною таблицею на а.к.п.27-30),в ході якого слідчим СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеські області ОСОБА_35 в приміщенні службового кабінету № 4 Іванівського ВП було проведено огляд зубної щітки та розчіски - щітки, вилучених при огляді місця події від 14.06.2019 року;

- протоколом слідчого екперименту від 18.06.2019 року. (том.№ 3, а.к.п.31-38) за участю малолітнього свідка ОСОБА_36 на відкритій місцевості , а саме на ринку «Привоз» смт.Іванівка Іванівського району Одеської області. Матеріали відеофіксації слідчого експерименту на цифровому носії долучені до зазначеного протоколу ;

- постановою про визнання документом та залучення до кримінального провадження від 10.10.2019 року (том №3 а.к.п.39-40 з оптичним носієм на а.к.п.41 тому №3) відповідно до якого було визнано по матеріалам кримінального провадження №12019160290000126 від 14.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч.1 ст.297, ч.2 ст.146, ч.2 ст.15,ч.4 ст.152 , п.п.2, 10 ч.2 ст.115 КК України в якості документу оптичний носій інформації типу Micro SD Silicon Power 16 Gb із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_37 ;

- стенограмою до слідчого експерименту від 18.06.2019 року свідка ОСОБА_36 (том№3 а.к.п.42-46) відповідно до якої в ході слідчого експерименту 18.06.19 року малолітня ОСОБА_38 за участю матері ОСОБА_39 , спеціаліста ВКЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_40 знаходячись на ринку «Привоз» в смт.Іванівка Іванівського району Одеської області , розповіла та показала, що останній раз бачилася з ОСОБА_15 13.06.2019 року приблизно о 14:40 годин. Вони зустрілися біля входу на ринок «Привоз». Свідок зазначила, що була разом з ОСОБА_41 . Вони порозмовляли з ОСОБА_42 , потім сказала , що їх наздожене , а сама пішла в сторону туалету . Свідок з подругою направилися до школи на репетицію з танців, оскільки мали їхати виступати у Коблево. ОСОБА_15 також мала прийти на репетицію. По дорозі ОСОБА_43 по телефону розмовляла з ОСОБА_44 , а свідок йшла поряд, потім ОСОБА_45 сказала, що побіжить до матері узяти гроші, а свідок залишилася та продовжила розмову з ОСОБА_46 по телефону замість ОСОБА_47 . Коли ОСОБА_45 повернулася, вона сказада, що ОСОБА_18 пішла до контейнеру своєї мами, а потім піднімалася до воріт. Віка її обігнала , прибігла до свідка і вони пішли до школи, Дашу не чекали .

- постановою від 17.06.2019 року про проникнення до житлових та нежилих приміщень , що перебувають у володінні особи ( том №3 а.к.п.48-49) відповідно до якої було постановдено невідкладно проникнути до житлових та нежилих приміщень , розташованих за адресою : АДРЕСА_2 . Належні ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання малолітньої ОСОБА_15

- протоколом обшуку від 17.06.2019 року (том №3 а.к.п.50-54 з відеозаписом протоколу обшуку на а.к.п.55) ) в ході якого в присутності понятих ОСОБА_49 та ОСОБА_50 було проведено обшук за адресою : АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_10 . В ході обшуку було виявлено та вилучено ноутбук чорного кольору марки «Lenovo Ideapad 310-151 SK, мобільний телефон марки НТС Desire 526G dual sim ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 , з мобільною сім картою Водафон НОМЕР_3 , жорсткий диск марки Westerndigital на 320 ГБ, мобільний телефон марки Prestigio PSP5520DUO з мобільною картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 та «Лайфсел» 380636776108 ІMEI1: НОМЕР_5 , ІMEI2: НОМЕР_6 ;

- ухвалою слідчого судді від 18.06.2019 року (том №3 а.к.п.56) про надання слідчому СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області дозволу на обшук житлових та нежитлових приміщень за адресою : АДРЕСА_2 ;

- постановою про визнання речовими доказами та долучення до кримінального провадження від 18.06.2019 року (том№3 , а.к.п. 58-59) відповідно до якого до матеріалів кримінального провадження було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів справи ноутбук чорного кольору марки «Lenovo Ideapad 310-151 SK, мобільний телефон марки НТС Desire 526G dual sim ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 , з мобільною сім картою Водафон НОМЕР_3 , жорсткий диск марки Westerndigital на 320 ГБ, мобільний телефон марки Prestigio PSP5520DUO з мобільною картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 та «Лайфсел» 380636776108 ІMEI1: НОМЕР_5 , ІMEI2: НОМЕР_6 ;

- протоколом обшуку від 19.06.2019 року (том №3, а.к.п.60-70 зі схемою обшуку домолодіння на а.к.п.71 том№ 3 та трьома флешкартами пам'яті з відеозаписом обшуку на а.к.п.74 том№3) в ході якого у присутності понятих ОСОБА_51 , ОСОБА_52 було проведено обшук за адресою : АДРЕСА_2 у присутності ОСОБА_53 у вигрібній ямі туалету , розташованого на території домоволодіння було виявлено труп ОСОБА_15 , який знаходився на глибині 30 см від поверхні. В ході обшуку було виявлено та вилучено : -зіскоби зі стін зі слідами бурого кольору; - фрагмент картону зі слідами бурого кольору; - змиви речовини бурого кольору з раковини у ванній кімнаті; - змиви речовини бурого кольору з пральної машини; - фрагмент деревини з сидінням для туалету зі слідами речовини бурого кольору; - 2 фрагменти пожежного сміття; - мобільний телефон Samsung з абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; - мобільний телефон Samsung з абонентськими номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; - три шила; - 9 ножів; - 4 ножі; - скотч; - ножиці із полімерною рукояткою; - штора жовто-сірого кольору; - футболка чоловіча; - шорти чоловічі; простинь; - 2 сім картки операторів МТС (ВФ Україна) та лайфселл; - 2 пакети зі слідами речовини бурого кольору; - 5 каменів із вигрібної ями; - коробка від сім картки ВФ Україна № НОМЕР_11 ; - коробка від сім картки Київстар із карткою Водафон № НОМЕР_12 ; мобільний телефон в корпусі чорного кольору ІМЕІ (1) НОМЕР_13 ІМЕІ (2) НОМЕР_14 - кросівок чорного кольору; - ноутбук НР 8470 Р із зарядним пристроєм; - ноутбук Асус із зарядним пристроєм; - візок металевий; - скотч з трупу ОСОБА_15 з області шиї; - скотч з трупу ОСОБА_15 з області ніг; - золоті сережки; - браслет гумовий; - пакет поліетиленовий; - мішок із речовиною бурого кольору; - 2 пакети із речовиною бурого кольору;

- ухвалою слідчого судді від 19.06.2019 року ( том№ 3 а.к.п. 72) про надання дозволу членам слідчої групи та іншим співробітникам поліції за дорученням слідчого на проведення обшуку будинку , нежилих приміщень території володіння під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_54 , з метою відшукання та вилучення футболки, шорти, спідньої білизни, прикраси, сумки, мобільного телефону з стартовими пакетами , чохла для мобільного телфону, полімерної пляшки 0,5літра «Еко», взуття , знаряддя злочину та засоби його укриття, предмети та речі зі слідами злочину та які свідчать про місцезнаходження ОСОБА_15 ;

- актом про застосування службового собаки від 19.06.2019 року (том№3 а.к.п.73) відповідно до якого інспектор- кінолог кінологічного центру ГУНП в Одеській області виїхала зі службовим собакою за кличкою Аріка на обшук за адресою : АДРЕСА_2 . в ході обшуку було оглянуто будинок , подвір'я, город, підвал , господарські будівлі, територію уздовж металевого паркану, вуличний туалет. Під час огляду біля паркану, а саме вуличного туалету , між бетонною стіною та туалетом службова собака вказала, що за парканом є насип землі з якого відчувається ймовірний запах . Під час огляду туалету у ямі було виявлено схожий труп безвісно зниклої Дар,ї ОСОБА_55 .

- постановою про визнання речовими доказами та залучення до кримінального провадження від 20.06.2019 року ( том №3 а.к.п.75-77) відповідно до якого було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження : зіскоби зі стін зі слідами бурого кольору; - фрагмент картону зі слідами бурого кольору; - змиви речовини бурого кольору з раковини у ванній кімнаті; - змиви речовини бурого кольору з пральної машини; - фрагмент деревини з сидінням для туалету зі слідами речовини бурого кольору; - 2 фрагменти пожежного сміття; - мобільний телефон Samsung з абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; - мобільний телефон Samsung з абонентськими номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; - три шила; - 9 ножів; - 4 ножі; - скотч; - ножиці із полімерною рукояткою; - штора жовто-сірого кольору; - футболка чоловіча; - шорти чоловічі; простинь; - 2 сім картки операторів МТС (ВФ Україна) та лайфселл; - 2 пакети зі слідами речовини бурого кольору; - 5 каменів із вигрібної ями; - коробка від сім картки ВФ Україна № НОМЕР_11 ; - коробка від сім картки Київстар із карткою Водафон № НОМЕР_12 ; мобільний телефон в корпусі чорного кольору ІМЕІ (1) НОМЕР_13 ІМЕІ (2) НОМЕР_14 - кросівок чорного кольору; - ноутбук НР 8470 Р із зарядним пристроєм; - ноутбук Асус із зарядним пристроєм; - візок металевий; - скотч з трупу ОСОБА_15 з області шиї; - скотч з трупу ОСОБА_15 з області ніг; - золоті сережки; - браслет гумовий; - пакет поліетиленовий; - мішок із речовиною бурого кольору; - 2 пакети із речовиною бурого кольору;

- протоколом огляду предмета від 30.08.2019 року ( том №3 а.к.п.82 з фототаблицею на а.к.п.83-84) відповідно до якого було оглянуто сейфпакет НП України №ЕХР0144722 в якому знаходиться мобільний телефон моделі « Samsung Galaxy J2 J250F/DS punk» в корпусі синього кольору з двума IMAI НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 , а також флеш пам'ять об'ємом 2ГБ та сімкарткою мобільного оператора «ВФ «Україна» НОМЕР_10 . При перегляді вмісту внутрішньої пам'яті корисної інформації для слідства не виявлено ;

- протоколом огляду предмета від 05.09.2019 року ( том №3 а.к.п.85 з фото таблицею на а.к.п.86-88) відповідно до якого було оглянуто сейфпакет НП України №ЕХР0404117 в якому знаходиться переносний персональний компьютер, типу ноутбук фірми «Asus» модель «Asus K53U DrankBrown». При перегляді інформації , яка міститься на ноутбуці, внутрішньої корисної інформації для слідства не виявлено ;

- протоколом огляду предмета від 05.09.2019 року ( том №3 а.к.п.89 з фото таблицею на а.к.п.90-93) відповідно до якого було оглянуто сейфпакет НП України №ЕХР0404114 в якому знаходиться переносний персональний компьютер, типу ноутбук фірми «НР» модель «HPElitBook 8470p» сірого кольору . При перегляді інформації , яка міститься на ноутбуці, внутрішньої корисної інформації для слідства не виявлено ;

- протоколом огляду предмета від 30.08.2019 року ( том №3 а.к.п.94 з фото таблицею на а.к.п.95-96) відповідно до якого було оглянуто сейфпакет НП України №ЕХР0144722 в якому знаходиться мобільний телефон моделі « Samsung Galaxy J2 J250F/DSblue» в корпусі синього кольору з двума IMAI НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 . На момент огляду не було виявлено флеш пам'ять та сім картка мобільного оператора «ВФ «Україна» НОМЕР_7 . При перегляді вмісту внутрішньої пам'яті корисної інформації для слідства не виявлено ;

- протоколом огляду предмету від 01.10.2019 року ( том №3 а.к.п.97-98 з фото таблицею на а.к.п. 99-100) , відповідно до якого було оглянуто пакет НП України №ЕХР0404115. При відкритті пакету, у останньому знаходилася штора , бувша у вжитку, жовто-сірого кольору, забруднена , вилучена в ході обшуку ;

- протоколом огляду предмету від 01.10.2019 року ( том №3 а.к.п.101-102 з фото таблицею на а.к.п. 103-104) , відповідно до якого було оглянуто пакет екпертної служби МВС України №2952800. При відкритті упаковки установлено , що в ній знаходиться пакет виготовлений з полімерного матеріалу сірого кольору у зім'ятому стані з нашаруванням речовини коричневого кольору ;

- протоколом огляду предмету від 02.10.2019 року ( том №3 а.к.п.105-107 з фото таблицею на а.к.п. 108-109) , відповідно до якого було оглянуто кросівок чоловічого кольору на праву ногу, чоловіча футболка білого кольору чоловічі шорти переважно жовтого кольору, вилучених ході обшуку будинку ОСОБА_25 ;

- протоколом огляду предмету від 28.10.2019 року ( том №3 а.к.п.110-111 з фото таблицею на а.к.п. 112-113) , відповідно до якого було оглянуто пакет НП України № ЕХР 0404118, з якого було вилучено :

-належним чином упакований паперовий пакет в якому знаходиться моток липкої стрічки типу «скотч'вилучений при обшку будинку ОСОБА_25 , діаметром 120 мм на поверхні якого наявні нашарування порошкоподібної речовини чорного кольору після попереднього дактилоскопічного дослідження;

- належним чином упакований паперовий пакет з якого вилучено фрагменти прозорої стрічки типу «скотч» у зім'ятому стані, на поверхні якого наявні нашарування порошкоподібної речовини чорного кольору після попереднього дактилоскопічного дослідження. Зазначено, що вказаний скотч знято з шиї трупу ОСОБА_56 при обшуку будинку ОСОБА_25 ;

- належним чином упакований паперовий пакет з якого вилучено фрагменти прозорої стрічки типу «скойч» у зім'ятому стані, на поверхні якого наявні нашарування порошкоподібної речовини чорного кольору після попереднього дактилоскопічного дослідження. Зазначено, що вказаний скотч знято з ніг трупу ОСОБА_56 при обшуку будинку ОСОБА_25 .

При візуальному огляді мотку скотчу та фрегментів прозорої липкої стрічки типу «скотч» спостерігаються нашарування речовини бурого кольору ;

- протоколом огляду предмету від 28.10.2019 року (том №3 а.к.п.114-115 з фото таблицею на а.к.п. 116-117), відповідно до якого було оглянуто пакет НП України №INZ4025455, з якого було вилучено та оглянуто простирадло переважно синього кольору розмірами 2200х1600мм, котре було у вжитку, брудне. Після проведення огляду оглянуті речові докази поміщені у спеціалізований полімерний пакет №ЕХР0305211;

- протоколом огляду предмету від 28.10.2019 року ( том №3 а.к.п.118-119 з фото таблицею на а.к.п. 120) , відповідно до якого було оглянуто пакет з паперу коричневого кольору , належним чином опечатаний, в котрому містяться три шилі , вилучені в ході обшуку в АДРЕСА_2 по вбивству ОСОБА_55 . Після проведення огляду оглянуті речові докази поміщені до первинного паперового пакету та опечатані биркою ;

- протоколом огляду предмету від 28.10.2019 року ( том №3 а.к.п.121-131 з фото таблицею на а.к.п. 132-134) , відповідно до якого було оглянуто належним чином опечатані два пакети та одну коробку , з яких було вилучено та оглянуто 13 ножів та 1 ножиці, котрі були вилучені в ході обшуку у домоволодінні ОСОБА_25 . Після проведення огляду оглянуті речові докази поміщені до первинних упаковок та опечатані биркою ;

- протоколом огляду предмета від 30.08.2019 року ( том №3 а.к.п.135 з ілюстративною таблицею на а.к.п.136), відповідно до якого було оглянуто сейф пакет НП України № INZ1036953 в якому знаходиться мобільний телефон моделі «Nоkia Asha 202» в корпусі чорного кольору. На момент огляду зазначений телефон не вмикався, з причини несправності самого телефону;

- протоколом огляду предмета від 30.10.2019 року ( том №3 а.к.п.137 з ілюстративною таблицею на а.к.п.139-141), відповідно до якого було оглянуто пакет експертної служби МВС України №4171244, належним чином опечатаний в якому знаходиться пожежне сміття з димоходу, вилученого при обшуку у ОСОБА_25 ;

- протоколом огляду предмета від 30.10.2019 року ( том №3 а.к.п.142-143 з ілюстративною таблицею на а.к.п144-145), відповідно до якого було оглянуто належним чином опечатану картону коробку, при розкриті якої вилучено та оглянуто фрагмент дошки коричневого кольору , розміром 770х840мм, на поверхні якої міститься кришка для унітазу білого та синього кольорів , вилученого при обшуку у ОСОБА_25 . На поверхні зазначеного фрагменту дошки та на кришці унітазу спостерігаються плями речовини темно-коричневого кольору , які з'єднуються між собою форму розміри і кількість яких визначити неможливо. Після проведення огляду, оглянуті предмети належним чином запаковані до первинної коробки ;

- протоколом огляду предмета від 30.10.2019 року ( том №3 а.к.п.146 з ілюстративною таблицею на а.к.п147-148), відповідно до якого було оглянуто полімерний мішок білого кольору , який з середини обтягнутий поліетиленовою клейонкою, в середині якого наявні п'ять каменів невідомого матеріалу , не правильної форми , різні за розміром . Від каменів відчувається специфічний запах фекалій. На поверхнях каменів наявні сліди засохлих фекалій;

- протоколом огляду предмета від 30.10.2019 року ( том №3 а.к.п.149 з ілюстративною таблицею на а.к.п150-153), відповідно до якого було оглянуто металевий візок висотою 53см, шириною 95 ,обладнаний двома гумовими колесами та ручками для комфортного пересування візка. Передній край візка дещо деформований . Глибина візка (його робочої частини ) 30 см. полімерний мішок білого кольору , який з середини обтягнутий поліетиленовою клейонкою;

- постановою про визнання речовими доказами та залучення до кримінального провадження від 28.10.2019 року ( том №3 а.к.п.154) відповідно до якого було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження: зіскоби зі стін господарського приміщення, фрагмент картону та змиви з пральної машини , смиви з раковини ванної кімнати , які запаковано у 5 паперових конвертів , які в подальшому запаковані у пакет експертної служби №4112230;

- постановою про визнання речовими доказами та залучення до кримінального провадження від 28.10.2019 року ( том №3 а.к.п.155-156) відповідно до якого було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження: зразка крові ОСОБА_10 , які запаковані у сейф пакет №ЕХР 0305213; зразка крові ОСОБА_15 , які запаковано в сейф пакет №29552797; букальний епітелій у ОСОБА_12 , який запаковано в сейф пакет №2952829; зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_15 , які запаковано в сейф пакет №2953059; зразок крові та слини ОСОБА_10 , які запаковані в прозорий поліетиленовий пакет, заклеєний биркою із відтиском печаски ООБСМЕ; дактилокарту ОСОБА_10 , яка запакована в сейф пакет №3614033; 5 каменів , які запаковано у полімерний мішок білого кольору ;

- постановою від 11.09.2019 року про передачу речових доказів на відповідне зберігання (том №3 а.к.п.157-158) відповідно до якого було постановлено передати ОСОБА_54 на відповідальне зберігання предмети визнанні по матеріалам кримінального провадження в якості речових доказів , а саме: ноутбук НР8470Р; ноутбук Асус із зарядним пристроєм; ноутбук Леново із зарядним пристроєм; жорсткий диск об'ємом 320Гб ; мобільний телефон «Престижио»; мобільний телефон Samsung» з абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон Samsung» з абонентськими номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; 2 сім карти ІНФОРМАЦІЯ_4 та лайфселл; коробку від сім карти ВФ Україна № НОМЕР_11 ; коробку від сім карти Київстар із карткою Водафон № НОМЕР_12 ;

- розпискою ОСОБА_53 від 11.09.2019 року ( том № 3 а.к.п. 159) про отримання від працівників поліції на відповідальне зберігання речей, вилучених 17.06.2019 року та 19.06.2019 року в ході обшуку її домоволодіння , відповідно до постанови слідчого СВ про передачу доказів на відповідальне зберігання від 11.09.2019 року;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.06.2019 року ( том №3 а.к.п.186-189) відповідно до якого ОСОБА_10 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України ;

- заявою ОСОБА_10 від 20.06.2019 року ( том №3 а.к.п.190) про надання добровільної згоди на проведення за його участю слідчого експерименту по факту вбивства ОСОБА_56 ,а також про надання згоди на проникнення учасників слідчої дії на територію домоволодіння та інших приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заявою ОСОБА_53 від 20.06.2019 року ( том№ 3 а.к.п.191) про надання добровільної згоди на проведення слідчого експерименту на території належного їм на праві власності домоволодіння та інших приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2019 року ( том №3 а.к.п.192-200 з цифровим насієм накопичувачем з відеозаписом слідчого експерименту на а.к.п.201 том №3 )відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_57 та захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , знаходячись на АДРЕСА_2 добровільно розповів та показав як 13.06.2019 року близько 14:30 години перебуваючи біля зазначеного будинку зустрів ОСОБА_15 котрій запропонував у двір не пояснюючи причину, на що остання погодилася та сама зайшла у двір. Потім він схопив її за руку та товкнув через двері в дім з метою натиску, далі застосував фізичну силу і закрив рот рукою, для того , щоб остання не кричала. Взявши у будинку скотч почав обмотувати її руки, ноги силоміць утримуючи в приміщенні біля входу у погріб . Повалив на землю , з допомогою целофанового пакету закрив рот , на прохання не робити цього не реагував, оскільки боявся, що якщо залишить її , про це всі дізнаються . Під час супротиву ОСОБА_15 він втратив рівновагу и вони впали на землю. Лежачи на полу, намагався задушити її целофановим пакетом, вона намагалася кричати, щоб на вулиці ні хто не почув , спустив її у підвал та продовжив закривати її ніс та рот з допомогою целофанового пакету в напівсидячому положенні. Від задушення вона не втрачала свідомість. На землі підвалу він підняв предмет з дерев'яною ручкою з металевим стержнем у вигляді трикутника. В цей час утримував її ззаду, потім правою рукою, в котрій був цей предмет швидко наніс декілька ударів зверху вниз навскіс в передню частину шиї . До ударів, в час ударів будь-якого супротиву ОСОБА_56 не робила, з ран на шиї виступила кров. ОСОБА_10 також показав та пояснив, що як тільки спустив ОСОБА_56 в підвал , надів їй на голову целофановий пакет, після ударів в шию, пакет не зняв, рукою перевірив пульс на шиї, не відчув його . Куди подів предмет, яким наносив удари в шию не пам'ятає. Потім зідрав одяг, який був на ОСОБА_55 ( шорти, футболку, труси), а також сумку в котрій був телефон . Одяг з ОСОБА_56 зняв. Ще перед тим як спустили її у підвал. Зазначені речі спалив в металевій бочці, котра знаходилася біля туалету з допомогою бензина. Потім спустився у підвал, на руках виніс ОСОБА_56 з підвалу і приніс до туалету, що розташований на подвір'ї. Пакет з голови не зняв, щоб на землю не текла кров . Потім утримуючи ОСОБА_56 опустив її ногами через отвір в туалет і повністю опустив тіло у фекалії. Далі, щоб тіло ОСОБА_56 не було видно, кинув до туалету близько п'яти каменів, що підняти рівень фекалій, але цього не трапилося. Після чого, в приміщені через підвал на полу руками стер кров, помився, переодягнувся. На кухні приготував собі їсти. Пішов до своєї кімнати де поїв та став грати у комп'ютерні ігри. Приблизно о 19 :00 годині приїхав брат ОСОБА_58 , а далі приблизно о 21 :00 годині, з м.Одеси приїхали його батьки. Про скоєне ні брату, ні батькам не повідомив. Наступного дня приймав участь у пошуках ОСОБА_15 . До протоколу слідчого експерименту була долучена стенограма до слідчого експерименту від 20.06.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_10 ( том №3 а.к.п. 202-239);

-постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 05.11.2019 року ( том № 4 а.к.п.11-15) відповідно до якого було змінено попередню кваліфікацію кримінального правопорушення зареєстрованогов ЄРДР кримінального провадження №12019160290000126 від 14.06.2019 року ч.1 ст.297, ч.2 ст.146, ч.2 ст.15,ч.4 ст.152, п.п. 2,10 ч.2 ст.115 КК України на ч.1 ст.297, ч.2 ст.146, ч.2 ст.15,ч.4 ст.152, п.п. 2, 9 ч.2 ст.115 КК України;

-дорученням від 27.06.2019 року оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 ч.3 КПК України ( том № 4 а.к.п. 34-35) згідно якого було надано доручення співробітникам УКР ГУНП в Одеській області на проведення негласних ( розшукових дій ) стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в умовах ІТТ№1 ГУНП в Одеській області , камера №2 , депутатом не являється , шляхом аудіо-, відео контролю особи, який полягає в здійсненні негласного проведення із застосуванням технічних засобів аудіо-, відео контролю за його розмовами , іншими звуками, рухами, діями, пов'язаними з його діяльністю та місцем перебування , - складеного на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення негласної ( розшукової) дії від 26.06.2019 року (том №4 а.к.п.24-33) ;

- протоколом по результатам аудіо-, відеоконтролю особи від 24.10.2019 року ( том №4 а.к.п. 37 - 44 з оптичним носієм на якому міститься інформація отримана в ході НСРД на а.к.п.45) , згідно якого було проведено аудіо - відео контроль особи , за місцем її фактичного знаходження відносно ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ІТТ №1 ГУНП в Одеській області , камера №2. відповідно до змісту зафіксованої розмови ОСОБА_10 з іншим ув'язненим, ОСОБА_10 зазначив, що жалує, що погодився на проходження перевірки на детекторі брехні, оскільки здав себе. Також зазначив, що планував в подальшому дістати тіло , помити та покласти в іншому місці, не казавши, про те, що це зробив він. На питання іншого ув'язненого зазначив, що планував переносити тіло на руках, оскільки ОСОБА_15 легка, кілограмів 15-20;

- протоколом огляду предметів від 11.11.2019 року ( том №4 а.к.п.46-56) відповідно до якого було оглянуто оптичний носій інформації Micro SD інв.№497н/т/19 від 27.06.2019 року , котрий поміщено до дисководу , після чого оглянуто його вміст. Встановлено, що на вказаному носії наявні 3 папки з файлами , з назвами 20190627.wav, 20190628.wav, 20190629.wav. У кожній із зазначених папок містяться аудіо фали із записом розмови двох осіб ;

- копією лікарського свідоцтва про смерть №2155 від 21.06.2019 року ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (том №4 а.к.п.84-85) відповідно до якого дата смерті зазначена ІНФОРМАЦІЯ_5 . Причина смерті - гостра крововтрата, травма декілька кровоносних судин на рівні шиї, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження;

- актом судово - медичного дослідження (обстеження) №280 від 03.07.2019 року ( том №4 а.к.п.86-89 з таблицею до акту на а.к.п.90-93 тому №4), проведеного стосовно клаптя шкіри шиї, під'язикової кістки, щитоподібного та перснюватого хрящів, а також фрагмента промежини, вилучених від трупа ОСОБА_15 , згідно висновку якого на клапті шкіри шиї розташовується три наскрізні колото-різані рани (пошкодження «1»-«3»), які могли бути утворені плоским колюче - ріжучим знаряддям, яке має обушок і лезо, з шириною зануреної частини не більше 1,8 см. Також на клапті шкіри якої визначається одна ненаскрізна колоторізана рана (пошкодження «4»), яка могла бути утворена плоским колюче - ріжучим знаряддям, яке має обушок і лезо, при незначному зануренні знаряддя. В нижніх відділах лівої частини клаптя шкіри шиї розташовуються ділянки, на яких визначаються деякі зміни кольору до коричневого. На клапті шкіри будь яких-небудь сторонніх включень не виявлено. На щитоподібному хрящі, в області нижнього краю лівої пластини, визначається одне фрагментоване пошкодження, у вигляді надрізу, яке могло бути утворене від впливу травмуючого предмета, що має відносно гостру ріжучу кромку (лезо). На дузі перснюватого хряща зліва, поблизу серединної лінії, мається одне фрагментоване пошкодження, у вигляді розрізу, яке могло бути утворене від впливу травмуючого предмета, що має відносно гостру ріжучу кромку (лезо). На під'язиковій кістці яких-небудь пошкоджень немає. Яких-небудь пошкоджень та сторонніх включень на клапті шкіри, в області статевих органів та ануса на фрагменті промежини не виявлено.;

- актом судово - медичного дослідження (обстеження) №2155 від 16.07.2019 року ( том №4 а.к.п.95-99 з фото таблицею до акту на а.к.п.100 тому №4), проведеного стосовно трупа ОСОБА_15 , 2007 року народження. На підставі даних судово-медичного дослідження експерт дійшов до наступного висновку:1(3). При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_15 виявлені наступні ушкодження:

-три сліпих (рани №1-3), проникаючих, колото-різаних поранень передьо-лівої поверхні шиї з ушкодженням загальної лівої сонної артерії, дрібних судин шиї, лівої пластини щитоподібного хряща та дуги перснюватого хряща зліва. Дані ушкодження є колото-різаними, що підтверджується наступними морфологічними ознаками: перевищення глибини ран над довжиною, характер кінців і країв ран (краї рівні, один кінець звужений, інший розширений), веретеноподібна форма ран. За даними відділення судово-медичної криміналістики (акт № 280) «На клапті шкіри шиї розташовується три наскрізні колото-різані рани (пошкодження «1»-«3»), які могли бути утворені плоским колюче-ріжучим знаряддям, яке має обушок і лезо, з шириною зануреної частини не більше 1.8 см». Вказані ушкодження за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.3.(п) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень;

- одне сліпе (рана №4), не проникаюче, колото-різане поранення передньо-лівої поверхні шиї без ушкодження судин, нервових стовбурів та органів шиї. Дане ушкодження є колото-різаним, що підтверджується наступними морфологічними ознаками: перевищення глибини рани над довжиною, характер кінців і країв рани (краї рівні, один кінець звужений, інший розширений), веретеноподібна форма рани. За даними відділення судово-медичної криміналістики (акт № 280) «на клапті шкіри шиї визначається одна ненаскрізна колото-різана рана (пошкодження «4»), яка могла бути утворена плоским колюче-ріжучим знаряддям, яке має обушок і лезо, при незначному занурені знаряддя». Вказане ушкодження при звичайному своєму перебігу у живих осіб призводить до короткочасного розладу здоров'я тривалістю понад 6 днів, але не більше ніж три тижні (21 день); таким чином згідно з п. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень має ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Враховуючи ступінь прояву реактивних змін в колото-різаних ушкодженнях шиї (дані гістологічного дослідження): «...крововиливи у м 'яких тканинах голови, шиї, стінки глотки, шкірі лівої гомілки та лівого плеча без видимої перифокальної клітинної реакції...» можливо припустити, що з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілої пройшов незначний проміжок часу (від декількох хвилин до декількох десятків хвилин);

- синець верхнього повіка лівого ока, синець нижнього повіка лівого ока, множинні садна задньо-лівої поверхні шиї, множинні садна ділянки лівого надпліччя, три синця задньої поверхні лівого передпліччя, синець внутрішньої поверхні лівого передпліччя, синець передньої поверхні лівого стегна, синець зовнішньої поверхні лівого стегна, два синця зовнішньої поверхні лівого стегна, синець ділянки лівого колінного суглоба, синець внутрішньої поверхні лівого стегна, два синця ділянки лівого колінного суглоба, синець внутрішньої поверхні лівої гомілки у верхній третині, синець внутрішньої поверхні лівої гомілки, у середній третині, синець передньої поверхні лівої гомілки, синець передньої поверхні правого стегна, синець зовнішньої поверхні правого стегна, синець ділянки правого колінного суглоба, синець передньої поверхні правої гомілки у верхній третині, синець передньої поверхні правої гомілки у нижній третині, синець задньої поверхні правого передпліччя у середній третині, синець задньої поверхні правого передпліччя, у нижній третині, синець ділянки правого ліктьового суглоба, синець внутрішньої поверхні лівого плеча. Зазначені ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів), індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Дай ушкодження при звичайному своєму перебігу у живих осіб мають скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 діб, і таким чином згідно п 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень;

Характер і морфологічні особливості ушкоджень (синці синюшного кольор>. поверхня саден темно-червона, підсохла, нижче рівня шкіри) свідчать про те, що, вони могли утворитися в період часу до 1-ї доби до смерті потерпілої; однак, враховуючи: ступінь прояву реактивних змін (дані гістологічного дослідження): «...крововиливи у м'яких тканинах шкірі лівої гомілки та лівого плеча без видимої перифокальної клітинно: реакції...» можливо припустити, що з моменту заподіяння ушкоджень у вигляді синців та саден голови, тулуба та кінцівок, до настання смерті потерпілої пройшов незначний проміжок часу (від декількох хвилин до декількох десятків хвилин). 2(1,4). Смерть ОСОБА_15 знаходиться у прямому причинному зв'язку наявними у неї трьома сліпими проникаючими колото-різаними пораненнями шиї ушкодженням загальної лівої сонної артерії, дрібних судин шиї, лівої пластини щитоподібного хряща та дуги перснюватого хряща зліва. Безпосередньою причинок смерті ОСОБА_15 з'явилась гостра крововтрата, що підтверджується наступними морфологічними ознаками: ушкодження сонної артерії, нерівномірне кровонаповненкорганів. порушення гемодинаміки мікроциркуляторного русла, «шокова нирка», крововиливи під ендокардом (п. Мінакова).

3(2). Ступінь прояву трупних явищ встановлених при судово-медичному дослідженні :- трупа у морзі ООБСМЕ від 20.06.2019 р.: «...Трупне заклякання відсутнє у м'язах обличчя, шиї. верхніх і нижніх кінцівках. Гнильні зміни проявлені у вигляді трупної зелені ті гнильної венозної мережі обличчя, шиї, тулуба та правої верхньої кінцівки, тотально: відшарування епідермісу на голові, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, гнильн: емфіземи м'яких тканин обличчя та тулуба. Шкірні покриви кистей мацеровані, зморщені, білесоватого кольору. Шкірні покриви стоп мацеровані, зморщені, білесоватого кольор відторгаються у вигляді «шкарпеток смерті». Ознаки трупного висихання відсутні, свідчать про те, що смерть ОСОБА_15 орієнтовано могла настати за тиждень до судово-медичного дослідження. На динаміку розвитку трупних явищ впливають різноманітні фактори, врахувати які не представляється можливим; таким чином встановити точну давнину наступу смерті у даному випадку не представляється можливим.

4(5). За даними відділення судово-медичної токсикології (акт № 3276/2155) «При судово-токсикологічному дослідженні крові, м'язу стегна від трупа ОСОБА_15 в крові виявлений етиловий спирт у концентрації 0,99%о, в м'язі етиловий спирт не виявлений». Дані судово-токсикологічного дослідження мають відносне значення, оскільки на момент судово-медичного дослідження труп перебував у стані виражених гнильних змін;

- актом судово - медичного дослідження (обстеження) №734 від 01.07.2019 року ( том №4 а.к.п.101), проведеного стосовно крові трупу ОСОБА_15 , 2007 року народження, згідно висновку якого кров трупа ОСОБА_15 , 2007 р.н., відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за системою АВО;

- актом судово - медичного дослідження (обстеження) №39 від 25.06.2019 року ( том №4 а.к.п.102), проведеного стосовно тампона і мазків з вмістом ротової порожнини , тампона і мазків з вмістом піхви , тампона і мазків з вмістом прямої кишки трупа ОСОБА_15 , 2007р.н. Згідно висновку якого слідує, що в двох мазках та тампоні з вмістом ротової порожнини, в двох мазках та тампоні з вмістом піхви та двох мазках і тампоні з вмістом прямої кишки трупа ОСОБА_15 , 2007 р.н., сперматозоїди або голівки сперматозоїдів не знайдені ;

- актом судово - медичного дослідження (обстеження) №3276/2155 від 20.06.2019 року ( том №4 а.к.п.103-104), згідно висновку якого встановлено, що при судово-токсилогічному дослідженні крові , м'язу стегна від трупа ОСОБА_15 , в крові виявлений етиловий спирт у концентрації 0,99% в м'язі етиловий спирт не виявлений ;

- актом судово - медичного- гістологічного дослідження (обстеження) №1722/2155 від 20.06.2019 року ( том №4 а.к.п.105), згідно висновку якого у наданих гістологічних препаратах від трупа ОСОБА_15 , 2007 р.н., виявлено що на тлі вираженого трупного аутолізу визначаються крововиливи у м 'яких тканинах голови, шиї, стінки глотки, шкірі лівої гомілки та лівого плеча без видимої перифокальної клітинної реакції. Недокрів'я органів. Порушення гемодинаміки мікроциркуляторного русла, «Шокова нирка». Крововиливи під ендокардом (п. Мінакова). Набряк легенів, головного мозку;

- висновком експерта Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи №150 від 10.10.2019 року (том №4, а.к.п.108-134), проведеної за матеріалами справи, за фактом смерті ОСОБА_15 , 2007 р.н., відповідно до якої на підставі даних комісійної судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_15 , 2007 р.н., даних матеріалів кримінального провадження, відповідно до поставлених питань судово-медична експертна комісія прийшла до наступних підсумків:

- Смерть ОСОБА_15 знаходиться у прямому причинному зв'язку з наявними у неї трьома сліпими проникаючими колото-різаними пораненнями шиї з ушкодженням загальної лівої сонної артерії, дрібних судин шиї, лівої пластини щитоподібного хряща та дуги перснюватого хряща зліва. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_15 з'явилась гостра крововтрата, що підтверджується наступними морфологічними ознаками: ушкодження сонної артерії, нерівномірне кровонаповнення органів, порушення гемодинаміки мікроциркуляторного русла, «шокова нирка», крововиливи під ендокардом (п. Мінакова);

- При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_15 виявлені наступні ушкодження: - три сліпих (рани №1-3), проникаючих, колото-різаних поранень передьо-лівої поверхні шиї з ушкодженням загальної лівої сонної артерії, дрібних судин шиї, лівої пластини щитоподібного хряща та дуги перснюватого хряща зліва. Дані ушкодження є колото-різаними, що підтверджується наступними морфологічними ознаками перевищення глибини ран над довжиною, характер кінців і країв ран (краї рівні, один кінець звужений, інший розширений), веретеноподібна форма ран. За даними відділення судово-медичної криміналістики (акт № 280) «На клапті шкіри шиї розташовується три наскрізні колото-різані рани (пошкодження « 1 »-«З»), які могли бути утворені плоским колюче-ріжучим знаряддям, яке має обушок і лезо, з шириною зануреної частини не більше 1,8 см». Вказані ушкодження за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.3.(п) Правил судовомедичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень; - одне сліпе (рана №4), не проникаюче, колото-різане поранення передньо-лівої поверхні шиї без ушкодження судин, нервових стовбурів та органів шиї. Дане ушкодження є колото-різаним, що підтверджується наступними морфологічними ознаками: перевищення глибини рани над довжиною, характер кінців і країв рани (краї рівні, один кінець звужений, інший розширений), веретеноподібна форма рани. За даними відділення судово-медичної криміналістики (акт № 280) «на клапті шкіри шиї визначається одна ненаекрізна колото-різана рана (пошкодження «4»), яка могла бути утворена плоским колюче-ріжучим знаряддям, яке має обушок і лезо, при незначному занурені знаряддя». Вказане ушкодження при звичайному своєму перебігу у живих осіб призводить до короткочасного розладу здоров'я тривалістю понад 6 днів, але не більше ніж три тижні (21 день); таким чином згідно з п. 2.33, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень має ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров'я. Враховуючи ступінь прояву реактивних змін в колото-різаних ушкодженнях шиї (дані гістологічного дослідження): «...крововиливи у м'яких тканинах голови, шиї, стінки глотки, шкірі лівої гомілки та лівого плеча без видимої перифокальної клітинної реакції...» можливо припустити, що з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілої пройшов незначний проміжок часу (від декількох хвилин до декількох десятків хвилин); - синець верхнього повіка лівого ока, синець нижнього повіка лівого ока, множинні садна задньо-лівої поверхні шиї, множинні садна ділянки лівого надпліччя, три синця задньої поверхні лівого передпліччя, синець внутрішньої поверхні лівого передпліччя, синець передньої поверхні лівого стегна, синець зовнішньої поверхні лівого стегна, два синця зовнішньої поверхні лівого стегна, синець ділянки лівого колінного суглоба, синець внутрішньої поверхні лівого стегна, два синця ділянки лівого колінного суглоба, синець внутрішньої поверхні лівої гомілки у верхній третині, синець внутрішньої поверхні лівої гомілки, у середній третині, синець передньої поверхні лівої гомілки, синець передньої поверхні правого стегна, синець зовнішньої поверхні правого стегна, синець ділянки правого колінного суглоба, синець передньої поверхні правої гомілки у верхній третині, синець передньої поверхні правої гомілки у нижній третині, синець задньої поверхні правого передпліччя у середній третині, синець задньої поверхні правого передпліччя, у нижній третині, синець ділянки правого ліктьового суглоба, синець внутрішньої поверхні лівого плеча. Зазначені ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів), індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Дані ушкодження при звичайному своєму перебігу у живих осіб мають скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 діб, і таким чином згідно п 2.3.5. Правил судовомедичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; Характер і морфологічні особливості ушкоджень (синці синюшного кольору, поверхня саден темно-червона, підсохла, нижче рівня шкіри), а також враховуючи ступінь прояву реактивних змін (дані гістологічного дослідження): «...крововиливи у м 'яких тканинах шкірі лівої гомілки та лівого плеча без видимої перифокальної клітинної реакції...» можливо припустити, ідо з моменту заподіяння ушкоджень у вигляді синців та саден голови, тулуба та кінцівок, до настання смерті потерпілої пройшов незначний проміжок часу (від декількох хвилин до декількох десятків хвилин).;

-Ступінь прояву трупних явищ встановлених при судово-медичному дослідженні трупа у морзі ООБСМЕ від 20.06.2019 р.: «...Трупне заклякання відсутнє у м'язах обличчя, шиї, верхніх і нижніх кінцівках. Гнильні зміни проявлені у вигляді трупної зелені та гнильної венозної мережі обличчя, шиї, тулуба та правої верхньої кінцівки, тотального відшарування епідермісу на голові, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, гнильної емфіземи м'яких тканин обличчя та тулуба. Шкірні покриви кистей модеровані, зморщені, білесуватого кольору. Шкірні покриви стоп мацеровані, зморщені, білесуватого кольору, відторгаються у вигляді «шкарпеток смерті». Ознаки трупного висихання відсутні.,..» свідчать про те, що смерть ОСОБА_15 орієнтовано могла настати за тиждень до судово-медичного дослідження. На динаміку розвитку трупних явищ впливають різноманітні фактори, врахувати які не представляється можливим; таким чином встановити точну давнину наступу смерті у даному випадку не уявляється можливим;

-Смерть потерпілої ОСОБА_15 , не могла настати в результаті механічної асфіксії;

- Найбільш ймовірним знаряддям злочину є плоске колюче-ріжуче знаряддя, яке має обушок і лезо, з шириною зануреної частини не більше 1,8 см , довжиною клинка не менш ніж 4 см. Синці та садна спричинені дією тупих предметів, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відтворилися;

- Рановий канал від рани № 1 направлений знизу вгору, спереду назад та зліва направо, глибиною 2,5 см. Рановий канал від рани № 2 направлений знизу вгору, спереду назад та зліва направо, глибиною 2,5 см. Рановий канал від рани № 3 направлений зліва направо, декілька знизу вгору та спереду назад, глибиною 4,0 см. Таким чином направлення ударів - знизу вгору, спереду назад та зліва направо;

-У момент спричинення тілесних ушкоджень взаєморозташування нападника та потерпілої могло бути «обличчям до обличчя» , при цьому удари наносились «від себе» , або таким при якому нападник утримував потерпілу спиною до себе, при цьому удари наносились «до себе» .

- Потерпіла ОСОБА_15 в момент спричинення їй тілесних ушкоджень могла знаходитись у будь якій позі та положенні, при яких відповідні частини (ділянки) тіла доступні для нанесення ушкоджень;

-При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_15 - «Дівоча пліва кільцеподібної форми, ціла, без ушкоджень. Анальний отвір зімкнутий, без ушкоджень, шкіра промежини чиста.»;

- На трупі ОСОБА_15 ушкоджень у ділянці статевих органів не виявлені;

- Згідно акту № 39 від 25,06,2019р судово-медичного імунологічного дослідження - в двох мазках та тампоні з вмістом ротової порожнини, в двох мазках та тампоні з вмістом піхви та двох мазках і тампоні з вмістом прямої кишки трупа ОСОБА_15 , 2007 р.н., сперматозоїди або голівки сперматозоїдів не знайдені;

- Числені синці обличчя, шиї, верхніх та нижніх кінцівок утворилися від дії тупих предметів. Частина з них могла утворитися при падінні, «сліди волочіння, шарпання» - якими зазвичай вважаються поздовжні масивні ссадна - не виявлені;

Після отримання проникаючих колото-різаних ушкоджень шиї ( рани 1 - 3) потерпіла не могла вчиняти самостійних цілеспрямованих дій. Інші ушкодження не перешкоджали здатності потерпілої до самостійних цілеспрямованих дій;

За даними судово-медичного токсикологічного дослідження (акт № 3276/2155) «При судово-токсикологічному дослідженні крові, м'язу стегна від трупа ОСОБА_15 в крові виявлений етиловий спирт у концентрації 0,99%о, в м'язі етиловий спирт не виявлений». Дані судовотоксикологічного дослідження мають відносне значення, оскільки на момент судово-медичного дослідження труп перебував у стані виражених гнильних змін;

- висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №631 від 11.09.2019 року (том №4, а.к.п.138-140, з таблицею результатів дослідження на а.к.п.141 та ілюстративною таблицею на а.к.п.142-144), відповідно до якого було встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_15 , , які наведено в таблиці результатів дослідження ;

- висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №691 від 11.09.2019 року (том №4, а.к.п.148-150, з таблицею результатів дослідження на а.к.п.151-152 та ілюстративною таблицею на а.к.п.153-155), відповідно до якого було встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_12 , які наведено в таблиці результатів дослідження. ОСОБА_12 може бути біологічною матір'ю ОСОБА_15 . Ймовірність даної події складає 99,9947146706318% ;

- висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №630 від 13.09.2019 року (том №4, а.к.п.159-162, з таблицею результатів дослідження на а.к.п.163-165 та ілюстративною таблицею на а.к.п.166-169), відповідно до якого було встановлено , що у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_15 (об'єкти №№ 1,2) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1) Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_15 (об'єкти №№ 1,2) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_15 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 . Походження генетичних ознак клітин виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_15 (об'єкти №№ 1,2) від ОСОБА_10 виключається;

-висновком судово-медичного експерта відділення судово - медичної криміналістики Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи № 352 від 14.08.2019 року (том №4 а.к.п.173-176 з таблицею на а.к.п.177-178), згідно якого,на представлкних в медико-криміналістичне відділення біооб'єктах , вилучених від трупа ОСОБА_15 2007 року народження було встановлено наступне . На клапті шкіри шиї розташовується три наскрізні колото-різані рани (пошкодження «1 »-«З»), які могли бути утворені плоским колюче - ріжучим знаряддям, яке має обушок і лезо, з шириною зануреної частини не більпе 1,8 см. Також на клапті шкіри шиї визначається одна ненаскрізна колото- різана рана (пошкодження «4»), яка могла бути утворена плоским колюче - ріжучим знаряддям, яке має обушок і лезо, при незначному зануренні знаряддя. На щитоподібному хрящі, в області нижнього краю лівої пластини, визначається одне фрагментоване пошкодження, у вигляді надрізу, яке могло бути утворене від впливу травмуючого предмета, що має відносно гостру ріжучу кромку (лезо). На дузі перснюватого хряща зліва, поблизу серединної лінії, мається одне фрагментоване пошкодження, у вигляді розрізу, яке могло бути утворене від впливу травмуючого предмета, що має відносно гостру ріжучу кромку (лезо). На під'язиковій кістці яких-небудь пошкоджень немає. Яких-небудь пошкоджень на клапті шкіри, в області статевих органів та ануса на фрагменті промежини не виявлено. Враховуючи приблизно однаковий розмір пошкоджень на клапті шкіри шиї, а також відповідність цим пошкодженням пошкоджень на органокомплексі гортані, можна припустити, що не виключається можливість спричинення їх одним предметом. На клапті шкіри шиї, а також на клапті шкіри, в області статевих органів та ануса, на фрагменті промежини яких-небудь сторонніх включень не виявлено. Відповісти на питання про наявність слідів металізації на біооб'єктах, вилучених від трупа ОСОБА_15 , не представляється можливим через те, що дослідження для визначення накладень металів не було застосовано;

-висновком судово-медичного експерта відділення судово - медичної криміналістики Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи № 389 від 12.09.2019 року (том №4 а.к.п.182-193 з таблицею на а.к.п.194-200) стосовно тринадцяти ножів та ножиць по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , 2007 р.н., згідно якого не виключається можливість нанесення колото-різаних ран на клапті шкіри шиї, вилученому від трупа ОСОБА_15 , 2007 р.н., як ножем «З», так і ножем «4», так і ножем «9», так і ножем «10», так і ножем «11», так і ножем «12», так і ножем «13», наданими на експертизу, при не повному зануренні клинка ножів, так і ножицями, наданими на експертизу, з розведеними браншами. Поряд з цим виключається можливість нанесення колото-різаних ран на клапті шкіри шиї, вилученому від трупа ОСОБА_15 , як ножем «1», так і ножем «2», так і ножем «5», так і ножем «6», так і ножем «7», так і ножем «8», наданими на експертизу;

- висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №694 від 25.09.2019 року (том №4, а.к.п.203-207, з таблицею результатів дослідження на а.к.п.208-210 та ілюстративною таблицею на а.к.п.211-218), відповідно до якого було встановлено, що на мотку прозорої липкої стрічки типу "скотч" (об'єкт № 1) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). На мотку липкої стрічки типу "скотч" (об'єкт № 2), фрагменті прозорої липкої стрічки типу "скотч" "2" (об'єкт № 6) слідів крові не виявлено. На фрагменті прозорої липкої стрічки типу "скотч" "1" (об'єкт № 3), фрагменті прозорої липкої стрічки типу "скотч" "1" (об'єкт № 4), фрагменті прозорої липкої стрічки типу "скотч" "2" (об'єкт № 5) виявлено сліди крові встановити генетичні ознаки яких не представляється за можливе у зв'язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об'єктах. Генетичні ознаки слідів крові виявлених на мотку прозорої липкої стрічки типу "скотч" (об'єкт № 1) є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб, серед яких містяться генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_15 та ОСОБА_10 . Що стосується питань 1-3,7,8- питання не вирішувались у зв'язку з тим, що виходять за межі компетенції судового експерта з правом проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 "Молекулярно-генетичні дослідження";

- висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №941 від 18.10.2019 року (том №5, а.к.п.8-13, з таблицею результатів дослідження на а.к.п.14-17 та ілюстративною таблицею на а.к.п.17-39), відповідно до якого було встановлено, що в сипучій речовині бурого кольору, вилученій з конверту №1 (об'єкт № 1), сипучій речовині бурого кольору, вилученій з конверту №2 (об'єкт №2), сипучій речовині бурого кольору, вилученій з конверту №3 (об'єкт №3), сипучій речовині бурого кольору, вилученій з конверту №5 (об'єкт № 5), змиві речовини бурого кольору з пральної машини (об'єкт № 7), змиві речовини бурого кольору з раковини у ванній кімнаті (об'єкт № 8) виявлено кров та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

В сипучій речовині бурого кольору, вилученій з конверту №4 (об'єкт № 4) та на фрагменті картону (об'єкт № 6) слідів крові не виявлено, у зв'язку з чим подальше молекулярно-генетичне дослідження не проводилось. З. Генетичні ознаки крові, виявленої в сипучій речовині бурого кольору, вилученій з конверту №1 (об'єкт №1), з конверту №3 (об'єкт № 3) та з конверту №5 (об'єкт № 5) збігаються між собою , збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_15 та не збігаються зі зразком крові підозрюваного ОСОБА_10 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановл,ених у зразку крові ОСОБА_15 та в об'єктах № № 1,3,5 складає 1,18 х 10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 8,46 х 1023 осіб. Походження генетичних ознак крові, виявленої в сипучій речовині бурого кольору, вилученій з конверту №1 (об'єкт № 1), з конверту №3 (об'єкт №3) та з конверту №5 (об'єкт № 5) від підозрюваного ОСОБА_10 виключається. Генетичні ознаки крові, виявленої в сипучій речовині бурого кольору, вилученій з конверту №2 (об'єкт № 2) є змішаними та придатними до ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об'єкті №2, а саме в сипучій гечовині бурого кольору, вилученій з конверту №2 збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_15 та не збігаються зі зразком крові підозрюваного ОСОБА_10 . Походження генетичних ознак крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об'єкті №2, а саме в сипучій речовині бурого кольору, вилученій з конверту №2 від підозрюваного ОСОБА_10 виключається. Генетичні ознаки крові, виявленої у змиві речовини бурого кольору з гтальної машини (об'єкт № 7) та у змиві речовини бурого кольору з раковйни у злнщй кімнаті (об'єкт № 8) є змішаними та придатними до ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об'єктах № № 7,8 збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілої ОСОБА_15 , підозрюваного ОСОБА_10 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження генетичних ознак крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об'єктах № № 7,8, а саме у змивах речовини бурого кольору з дгзльної машини та з раковини у ванній кімнаті відповідно, від потерпілої ОСОБА_15 та підозрюваного ОСОБА_10 виключається. Питання в аспекті збігу генетичних ознак слідів крові в сипучій речовині бурого кольору, вилученій з конверту №4 (об'єкт № 4) та на фрагменті картону (об'єкт № 6) з генетичними ознаками зразків крові потерпілої ОСОБА_15 , підозрюваного ОСОБА_10 не вирішувалось у зв'язку із зазначеним в п. 1,2 - 2- даного експертного висновку;

- висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №628 від 12.09.2019 року (том №5, а.к.п.44-47, з таблицею результатів дослідження на а.к.п.48-49 та ілюстративною таблицею на а.к.п.50-52), відповідно до якого було встановлено, що на фрагменті дошки (об'єкт № 6) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1). На фрагменті дошки (об'єкт № 2) та на кришці для унітазу (об'єкт № 5) виявлено кров людини, генетичні ознаки якої не встановлено у зв'язку з деградацією біологічного матеріалу. На фрагменті дошки (об'єкти №№ 1,7) виявлено кров людини. На кришці для унітазу (об'єкти №№ 3,4) виявлено кров людини. Встановити генетичні ознаки крові виявленої на фрагменті дошки (об'єкти №№ 1,7) та на кришці для унітазу (об'єкти №№ 3,4) не представляється за можливе у зв'язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об'єктах. Генетичні ознаки слідів крові виявленої на фрагменті дошки (об'єкт № 6) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_15 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_15 та в об'єкті № 6 складає 8,55 х 10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,17 х 10-23 осіб. Висловитись про походження генетичних ознак крові людини виявленсі на фрагменті дошки (об'єкт № 2) та на кришці для унітазу (об'єкт № 5) від ОСОБА_15 не представляється за можливе у зв'язку з вище зазначеним. Висловитись про походження генетичних ознак крові людини виявленсі на фрагменті дошки (об'єкти №№ 1,7) та на кришці для унітазу (об'єкти №.№ 3,4) від ОСОБА_15 не представляється за можливе у зв'язку з вище зазначеним;

- висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №698 від 16.09.2019 року (том №5, а.к.п.57-60, з ілюстративною таблицею на а.к.п.61-63), згідно якого на шторі (об'єкти №№ 1, 4, 5, 7) виявлено кров людини генетичні ознаки якої не встановлено у зв'язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу чи деградацією (руйнуванням) ДНК в даних об'єктах. На шторі (об'єкти №№ 2, 3, 6) виявлено кров людини встановити генетичні ознаки якої не представляється за можливе у зв'язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об'єктах. Питання в аспекті збігу генетичних ознак крові виявленої на шторі об'єкти №№ 1-7) з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_15 та підозрюваного ОСОБА_10 не вирішувалось у зв'язку з зазначеним у п. 1-2;

- висновком судово-психіатричних експертів № 79 КП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я Одеської облради від 10.09.2019 року (том № 5, а.к.п.70-81), відносно гр. ОСОБА_10 згідно висновків якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , напередодні і в період часу що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється на будь-яке хронічне психічне захворювання, недоумство не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності, або іншому хворобливому стані психіки не перебував, тому він був здатний повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час підозрюваний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також не страждає на будь яке хронічне психічне захворювання недоумство, інший хворобливий стан психіки, тому він здатний повного мірок: усвідомлювати свої дії та керувати ними, правильно сприймати обставини, які мають значення для дійсного кримінального провадження, та надавати про них покази. За своїм психічним станом може приймати участь у судово-слідчому розгляді справи, постати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. За даними експертам матеріалами кримінального провадження відомостей про те, що підозрюваний ОСОБА_10 піддавався сексуальному насильству в малолітньому віці з боку членів родини або третіх осіб не має;

- висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №692 від 12.09.2019 року (том №5, а.к.п.86-88, з таблицею результатів дослідження на а.к.п.89 та ілюстративною таблицею на а.к.п.90-92), згідно якого було встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_10 (об'єкт №1, які наведенов таблиці результатів досліження ( таблиця 1.1, додаток 1);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 14.06.2019 року ( том №5, а.к.п.94-95), відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 було відібрано зразки букального епітелію для проведення генетичної експертизи;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 28.06.2019 року ( том №5, а.к.п.97-98), відповідно до якого у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відібрано зразки крові та слини для проведення комплексу експертиз ;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 03.07.2019 року ( том №5, а.к.п.101-102), відповідно до якого у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відібрано зразки папелярних візерунків правої та лівої рук для проведення комплексу експертиз;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.07.2019 року ( том №5 а.к.п.116) згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 27.06.2019 року з ТОВ «ВФ Україна» була вилучена копія відповідної інформації в електронному вигляді , що наявна у мобільного оператора ;

-описом речей і документів , які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 29.07.2019 року (а.к.п. 117 том №5 з DVDдиском «ВФ Україна» №520/14780/19, СД-19-06290/кі на а.к.п.118 тому №5) відповідно до якого отримано тимчасовий доступ та вилучено копію відповідної інформації в електроному вигляді , що наявна у ТОВ «ВФ Україна» . Інформацію записано на електроний носій - диск з написом «ВФ Україна» №520/14780/19, СД-19-06290/кі;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.07.2019 року ( том №5 а.к.п.121) згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 27.06.2019 року з ПрАТ «Київстар» була вилучена копія відповідної інформації в електронному вигляді , що наявна у мобільного оператора ;

-описом речей і документів , які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 24.07.2019 року (а.к.п. 117 том №5 з DVD диском ПрАТ «Київстар» на а.к.п.123 тому №5) відповідно до якого отримано тимчасовий доступ та вилучено копію відповідної інформації в електроному вигляді , що наявна у ПрАТ «Київстар». Інформацію записано на електроний носій - диск з написом ПрАТ «Київстар» вх 18134/18648/18649/18651; вих 13224/3/КТ-13229/3/КТ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.07.2019 року ( том №5 а.к.п.126) згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 27.06.2019 року з ТОВ «Лайфселл» була вилучена копія відповідної інформації в електронному вигляді , що наявна у мобільного оператора ;

-описом речей і документів , які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 24.07.2019 року (а.к.п. 127 том №5 з DVD диском ТОВ «Лайфселл» на а.к.п.128 тому №5) відповідно до якого отримано тимчасовий доступ та вилучено копію відповідної інформації в електроному вигляді , що наявна у «ТОВ «Лайфселл». Інформацію записано на електроний носій - диск з написом ТОВ «Лайфселл» 13257;13589-13593 ВК;

-довідкою про характеристику абонента НОМЕР_17 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том №5 а.к.п.130-131) відповідно до якого зазначено , що абонентський номер відключається в період з 14:20 по 14:24 13.06.2019 року ;

-довідкою про характеристику абонента НОМЕР_18 ОСОБА_10 (том №5 а.к.п.132-137 з диском з опрацьованою інформацією на а.к.п.138) відповідно до якого викладено хронологію зв'язку ОСОБА_59 , ОСОБА_60 та ОСОБА_61 у період злочину;

-довідкою про характеристику абонента НОМЕР_3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (том №5 а.к.п.140-142 ), відповідно до якого вбачається , що 13.06.2019 року вказані абоненські номери активуються о 13:34 отримує вхідні смс, звінок від матері та після 13:47 відключається;

-заявою директора Іванівського ринку «Привоз» ОСОБА_62 від 15.06.2019 року ( том №5 а.к.п.143) про надання дозволу на вилучення відео - записів камери спострередження на сервері , що сзаходиться в адмінбудівлі ринку «Привоз» в смт.Іванівка , вул. Центральна 57;

- протоколом огляду місця події від 15.06.2019 року ( том № 5 а.к.п.144-146) відповідно до якого в присутності понятих , за участю директора Іванівського ринку «Привоз» ОСОБА_63 , було проведено огляд в адміністративній будівлі Іванівсьуого ринку «Привоз» , розташованого за адресою : Одеська область, Іванівський район, смт. Іванівка, вул. Центральна 57, де з серверу , що знаходиться в кабінеті директора виявлено , скопійовано та вилучено відеозапис спостередження території ринку на флешносій ;

- протоколом огляду відеозапису від 15.06.2019 року (том №5 а.к.п.147, з скріншотами на а.к.п.148-150) , згідно якого було проведено огляд відеоінформації , котра міститься на електронному носії інформації типу DVD -R 4.7 GB. При відкриті відео файлу «CH 03_2019JUN130700000 встановлено, що в проміжок часу 14:09:53 години зафіксовано особу , яка ззовні схожа на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра проходить повз воріт ринку не виходячи з нього, потім повертає праворуч і йде знову в середину ринку ;

- протоколом огляду відеозапису від 16.06.2019 року - 17.06.2019 року (том №5 а.к.п.151, з скріншотами на а.к.п.152-261) , згідно якого з метою отримання даних , які можуть бути використані як доказ обставин , було проведено огляд відеоінформації , яка міститься на електронному носії інформації по типу флеш накопичувач марки «GOOD RAM 64 GD» серійний номер 1А 5А168Е06;

- протоколом додаткового огляду предметів від 10.10.2019 року (том №6 а.к.п.1-10) відповідно до якого з метою отримання даних, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час розслідування зазначеного кримінального провадження, було проведено огляд CD-R диску «Verbatim», 80min 52х 700 mb, № 520/14780/19 GD-19-06290/K1 від 29.07.2019року, який вилучено в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «ВФ Україна», CD-R диску «Verbatim», 80 min 52х 700 mb, № 18134; 18648; 18649; 18651; 18653; 18654 Вих 132 2 4 /3 /К т- 13229/3/КТ, який вилучено в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «Київстар» та оптичного носія інформації флеш карти «Goodram» 64gb 1 A5A168F.06. В ході огляду встановлено слідуюче: на оптичному носії інформації CD-R диску «Verbatim», 80min 52х 700 mb, № 520/14780/19 GD-19-06290/KI від 29.07.2019. який вилучено в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «ВФ Україна», міститься інформація про телефонні з 'єднання абонентів стільникового зв'язку, у тому числі НОМЕР_17 ОСОБА_15 , НОМЕР_3 ОСОБА_10 , НОМЕР_10 ОСОБА_53 , НОМЕР_19 , ОСОБА_64 та НОМЕР_8 ОСОБА_65 . На оптичному носії інформації CD-R диску «Verbatim», 80min 52х 700 mb, № НОМЕР_20 ; 18648; 18649; 18651; 18653; 18654 Вих 1 3 2 2 4 /3 /К т- 13229/3/КТ, який вилучено в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «Київстар», міститься інформація про телефонні з 'єднання абонентів стільникового зв'язку, у тому числі НОМЕР_18 ОСОБА_10 . На оптичному носії інформації флеш карті «Goodram» 64gb 1А5А168Е06, містяться відеозаписи з ринку «Привоз», а саме відеозапис із камери відеоспостереження, розташованої на торгівельному павільйоні, яка направлена у бік виходу з ринку «Привоз» у сторону АДРЕСА_2 .

Так, встановлено, що ОСОБА_15 користувалась абонентським номером НОМЕР_17 , який працює із наступними ІМЕІ: НОМЕР_21 , кількість здійснених з'єднань - 202.

Абонентський номер ОСОБА_15 відключиться від мережі в період з 14:20 по 14:24:52. Одночасно, встановлено, що ОСОБА_10 користувався абонентським номером НОМЕР_3 , який працює із наступними ІМЕІ: ІМЕІ-1 НОМЕР_22 . кількість здійснених з'єднань - 59. НОМЕР_23 . кількість здійснених з'єднань - 12 .

Також, ОСОБА_10 користувався абонентським номером НОМЕР_18 , який працює із наступними ІМЕІ: ІМЕІ НОМЕР_22 , кількість здійснених з'єднань - 18.

13.06.2019 вказані абонентські номери активуються о 13:34 та ОСОБА_10 отримує вхідні смс-повідомлення (ймовірно інформаційного характеру) та вхідний дзвінок від ОСОБА_53 - матері ОСОБА_10 , після чого о 13:47 відключяться.

На наступну добу 14.06.2019 знову активується о 21:51, отримує вхідні смс повідомлення (ймовірно інформаційного характеру) та відразу відключяться.

Разом із ним, встановлено, що о 14 год. 09 хв. 12 сек. камерою відеоспостереження, розташованою на ринку «Привоз» зафіксовано ОСОБА_15 , яка проходить біля воріт ринку у напрямку виходу, однак не виходячи повертає праворуч і йде знову в середину ринку. О 14 год. 09 хв. 18 сек. камерою відеоспостереження, розташ ованою на ринку «Привоз» зафіксовано ОСОБА_15 назустріч якої зі сторони виходу з ринку прямує ОСОБА_10 , який у руках везе візок.

О 14:10:34 годині зафіксовано, як ОСОБА_10 виходить з базару. О 14:19:50 годині зафіксовано, як ОСОБА_15 виходить з ринку на АДРЕСА_2 та повертає праворуч .

В подальшому із використанням інтернет-додатку «Карти Google» відтворено приблизний маршрут руху від входу ринку «Привоз» до домоволодіння, де мешкав ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . Так, згідно інформації, встановлено, що прокладений маршрут становить приблизно 160 метрів, на подолання зазначеного маршруту необхідно приблизно 2 хвилини із розрахунку для дорослої людини, шо рухається із середньою швидкістю.

Одночасно проведено огляд інформації про зв'язок ОСОБА_64 , ОСОБА_66 та ОСОБА_53 , що ОСОБА_15 . Так, ОСОБА_67 користується абонентським номером НОМЕР_19 який працює із наступними ІМЕІ: ІМЕІ НОМЕР_24 , кількість здійснених з'єднань - 1692 В 10:58 абонентський номер отримує вхідний дзвінок від абонента НОМЕР_10 та перебував в зоні дії базової станції АДРЕСА_5 19:47 абонентський номер здійснив вихідний дзвінок абоненту НОМЕР_10 та перебував в зоні дії базової станції АДРЕСА_6 , можна припустити, що абонентський номер НОМЕР_19 в період часу з 11:00 по 19:30 перебував в м. Одесі.

Також, ОСОБА_67 користується абонентським номером НОМЕР_25 , який працює із наступними ІМЕІ: ІМЕІ НОМЕР_26 , кількість здійснених з'єднань - 3377. В 11:29 фіксується gprs з 'єднання абонентського та перебував в зоні дії базової станції АДРЕСА_7 . В 19:53 фіксується gprs з 'єднання абонентського та перебував в зоні дії базової станції Одеська обл., Ш иряївський р-н., с. Ж овтень, азимут 190. Можна припустити, що абонентський номер НОМЕР_25 в період часу з 11:00 по 19:30 перебував в м. Одесі.

Так, ОСОБА_68 користується абонентським номером НОМЕР_8 , який працює із наступними 1МЕЕ ІМЕІ НОМЕР_27 , кількість здійснених з'єднань - 1140. В 13:36 абонентський номер отримує вхідні СМС повідомлення від абонента НОМЕР_3 та перебував в зоні дії базової станції АДРЕСА_8 , азимут 70 В 20:28 абонентський номер отримує вхідні СМС повідомлення від RAIFFEISEN та перебував в зоні дії базової станції с. Алтестово, Беляївский р-н, Одеськакая обл., 451 км Одеса-Київ, азимут 160 Можна припустити, що абонентський номер НОМЕР_8 в період часу з 13:00 по 20:00 перебував в м. Одесі.

Так. ОСОБА_10 користується абонентським номером НОМЕР_10 , який працює із наступними ІМЕІ: ІМЕІ НОМЕР_28 , кількість здійснених з'єднань - 2416. В період часу з 11:00 по 20:00 13.06.2019 ОСОБА_10 перебувала в місті Одеса

Під час проведення аналізу з 'єднань між ОСОБА_10 , ОСОБА_69 та ОСОБА_70 (сусідка) встановлено, що 13.06.2019: - 1 1:09:21 № 380957787423 Марія (знаходиться в смт Іванівка) дзвонить № 380666595354 Любов (постійно знаходиться в смт Іванівка) та ведуть розмову 03 хвилини 25 секунд; - 11:21:44 № 380957787423 Марія (знаходиться в смт Іванівка) здійснює спробу додзвонитися до № 380991069223 Микола (відключений); - 13:34:38 № 380957787423 Марія (знаходиться в м. Одеса) отримує вхідні СМС повідомлення об активації в сеті № 380991069223 Микола (знаходиться в смт Іванівка); - 13:37:59 № 380957787423 Марія (знаходиться в м. Одеса) здійснює вихідний дзвінок на № 380991069223 Микола (знаходиться в АДРЕСА_2 та ведуть розмову 41 секунду; - 13:55:54 № 380957787423 Марія (знаходиться в м. Одеса) здійснює спробу додзвонитися до № 380991069223 Микола (відключений); - 13:56:17 № 380957787423 Марія дзвонить № 380666595354 Любов та ведуть розмову 19 секунд; - 14:30:14 № 380957787423 ОСОБА_71 дзвонить № 380666595354 Любов та ведуть розмову 1 хвилину 26 секунд; - 15:45:51 № № 380957787423 Марія (знаходиться в м. Одеса) дзвонить №380666595354 Любов та ведуть розмову 1 хвилину 38 секунд.

-постановою про визнання документом та залучення до матеріалів кримінального провадження від 10.10.2019 року ( том №6 а.к.п.11-12 з флешкартою на а.к.п.13) , згідно якої було визнано по матеріалам кримінального провадження № 12019160290000126 від 14.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 115 КК України в якості документу та залучено до матеріалів кримінального провадження оптичний носій інформації типу «Goodram» 64 Gb, серійний номер 1А5А168Е06;

-довідкою - описом від 18.06.2019 року по кримінальному провадженню №12019160290000126, зареєстроване до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України (том №6 а.к.п.14-15 з картою - схемою на а.к.п.16 тому №6) складеною зазступником началника відділу кримінального аналізу ГУНП в Одеській області про те, що згідно якої 14.06.2019року до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області о 01:00 год. надійшла заява від ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що 13.06.2019 року її неповнолітня донька ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка АДРЕСА_4 , о 14:40 год. вийшла від ринку, який розташований в смт. Іванівка до школи в смт. Іванівка, для участі у проведенні генеральної репетиції з танців, але до школи не дійшла і теперішнє її місцезнаходження невідоме. При собі мала мобільний телефон з сім картою «Водафон» з сім-карткою НОМЕР_29 , який відключений.

Досліджено та було проаналізовано інформацію отриману з камер спостереження, розташ ованих у смт. Іванівка та яка надійшла від оперативних служб. З камери ринку "Привоз" спрямованої в бік входу з вул. Дерев'янка видно що в 14:11:18 ОСОБА_10 з тачкою входить на територію ринку, де біля входу він зустрічає неповнолітню ОСОБА_72 . Після вони йдуть в сторону торгової точки батьків ОСОБА_73 . З ринку ОСОБА_10 виходить, котить перед собою тачку з вантажем в 14:11:18 і направляється в сторону свого будинку. Через 9 хвилин в з ринку виходить ОСОБА_74 , якій треба йди до танцювального гуртка ЗОШ м. Іванівка. Повертає в напрямку дома ОСОБА_10 . Останній раз ми її бачим під камерой спостереження в 14:20:39. Камері магазину " ІНФОРМАЦІЯ_8 " вул. Деревянко, 66 Б, біля якого вона повинна була пройти по дорозі в ЗОШ, її не зафіксували. В ході по дворового опиту жителів, був встановлений ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_9 перебуваючи у себе у дворі чув крик дитини і сильний гавкіт собак з напрямку провулку між вул. Центральна та АДРЕСА_2 . Також це чули ОСОБА_76 , АДРЕСА_10 і її родичка, яка була в гостях ОСОБА_77 , 1955р.н., АДРЕСА_11 . ОСОБА_30 , знайшовши лопату, виходить в 14:25:09 з двору до джерела звуку, щоб на його думку допомогти дівчинці відбитися від собак. Це фіксує камера спостереження "Безпечне місто" яка направлена на пам'ятник "Воїнам АТО". Дійшовши до вул. Дерев'янко ОСОБА_78 нікого не знаходить. Він виходить на проїжджу частину і оглядає дві сторони. Його дії підтверджує ОСОБА_79 , АДРЕСА_12 . Також по камері ми бачимо, що в 14:23:09 ОСОБА_80 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , Виноградна, 43 проходить по стежці, біля пам'ятника "Воїнам АТО". Вона теж чує крик дитини і сильний гавкіт собак з АДРЕСА_2 . Крики дитини і гавкіт собак чують ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_11 АДРЕСА_13 і її родичка, яка була в АДРЕСА_14 . Джерело звуку вони показали в стороні де провулок пересікає вулицю Дерев'янка. Подружка ОСОБА_74 , ОСОБА_81 з номера НОМЕР_30 в 14:24:51 дзвонить Даші, але її телефон вимкнений. Виходячи зі свідчень ОСОБА_82 встановлене час викрадання 14:23:09 - 14:23:12. Всі люди, що чули крики, вказують в одне і те ж місце - вул. Дерев,янка, де починається провулок до вул. Центральна. Це означає, що з моменту останнього попадання під камеру і дитячим криком минуло близько 2:30 - 2:33 хвилини. Слідчим експериментом із залученням дівчинки віку 11 років, встановлено, що за 2:33 хв. відстань яку вона може пройти складає 141 метри. Ця відстань дорівнює відстані від воріт ринку до будинку ОСОБА_10 який знаходиться на розі вул. Деревянка і провулка до вул. Центральна. Проведено виміри часу і швидкості автомобілів, які могли перебувати в районі злочину. Єдине авто, яке виїжджає з вул. Дерев'янко (не проїжджав біля камер ринку) ВМW 3201 д/з НОМЕР_31 за кермом якого знаходився ОСОБА_83 20.02.1985 адреса: АДРЕСА_15 .

Дослідивши та оцінивши вказані обставини, докази по справі в їх сукупності, заслухавши пояснення обвинуваченого , потерпілих та свідків , колегія судді дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень.

ОСОБА_10 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, яке кваліфікується як незаконне позбавлення волі, вчинене шодо малолітнього.

ОСОБА_10 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України, яке кваліфікується , як закінчений замах на згвалтування, вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

ОСОБА_10 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, яке кваліфікується як умисне вбивство малолітньої дитини, з метою приховати інший злочин.

Обвинуваченому ОСОБА_10 , орган досудового розслідування інкримінує у вину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, яке кваліфікується як наруга над тілом померлого.

Колегія суддів дослідивши надані письмові докази суду, заслухавши пояснення обвинуваченого , потерпілих , свідків прийшла до висновку про відсутність в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, яке кваліфікується як наруга над тілом померлого.

Колегія суддів мотивує своє рішення тим , що сторона обвинувачення помилково кваліфікувала дії обвинуваченого за ч. 1.ст. 297 КК та допустила неправильність при застосуванні цієї норми матеріального права.

Згідно з диспозицією вказаного закону наруга над тілом померлого є кримінально караним діянням. Як елемент об'єктивної сторони складу злочину наруга над тілом полягає у блюзнірстві, вчиненні аморальних, опоганюваних дій з тілом людини після її смерті (оголення вже вдягненого для поховання трупу, його ушкодження, спотворення, вчинення на ньому образливих написів, знаків, засипання сміттям тощо).

Суб'єктивна сторона злочину характеризується умисною формою вини (ст. 24 КК): особа усвідомлює образливий, опоганюваний характер своїх дій і бажає їх вчинити, тобто вона усвідомлює, що вчиненими відповідними діями зневажається пам'ять про померлого.

У цій справі суд установив , що після вбивства ( смерті ) ОСОБА_16 , ( надзвичайно короткий проміжок часу ) обвинувачений вирішив приховати вчинений злочин і реалізуючи свою мету, помістив до вигрібної ями труп , як місце , яке на думку обвинуваченого могло сховати не тількти сліди злочину , але і труп малолітньої дитини , що не можна розцінювати як демонстрацію зневаги пам'яті про померлу людину.

Таким чином, за обставин цього кримінального провадження умисел ОСОБА_10 був спрямований не на зневагу чи образливе знущання над тілом померлої ОСОБА_16 ,ї , а виключно на приховання раніше вчиненого кримінального правопорушення. Тому в діянні обвинуваченого відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 297 КК., що узгоджується з позицією Верховного Суду по даній категорії справ . Постанова ВС від 20 жовтня 2020 року справа N 681/643/19 провадження N 51-1690 км 20

В ході судового розгляду суд відповідно до ст. 22 ч.6 КПК України, п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України № 2» сприяв кожній із сторін мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом: були допитані обвинувачений , потерпілі , свідки , досліджені висновки надані стороною обвинувачення . Проти закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення , особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом

Суд вважає, що позиція сторони захисту, яка полягає у твердженні про неналежність та на недопустимість деяких зібраних доказів, (в тому числі їх можлива фальсифікація ) стосовно обвинуваченого працівниками поліції, за переконанням колегії суддів є надуманою, оскільки на її підтвердження не надано будь-якого доказу про зацікавленість працівників поліції у притягненні обвинуваченого до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні , а тому вказані твердження захисника не беруться судом до уваги. Крім цього стороною захисту при проведенні слідчих дій не заявлялися зауваження на їх недопустимість чи не на незаконне здобуття.

За переконанням суду, працівники правоохоронних органів не мали жодної можливості примусити обвинуваченого вказувати на обставини, які їм самим не були відомі. Враховуючи викладене, обставини вчинені обвинуваченим ОСОБА_10 , які повністю підтверджено вилученими речовими доказами у ході огляду місця події за участю обвинуваченого з точки зору достовірності, допустимості та належності не викликають у суду жодних сумнівів та приймаються судом до уваги в якості доказу і визнаються належними , з'ясовані під час слідчого експерименту за участю обвинуваченого та захисника ,обставини, повністю узгоджуються із об'єктивними даними із слідовою картиною злочину , залишеною після вчинення кримінального правопорушення, яка не могла бути відома працівникам поліції та будь-яким іншим особам , які не були присутні при вчиненні злочинів.

Перевіркою проведеною Державним Бюро Розслідувань за Ухвалою колегії суддів від 26.02.2020 року не встановлено обставин щодо можливого застосування психологічного , фізичного тиску та недозволених методів при допитах обвинуваченого ОСОБА_10 та проведенні інших слідчих дій працівниками поліції , слідчими і прокурорами, що підтверджується постановою Слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР ОСОБА_84 від 31.08.2020 року ( Т.6 а.к.п. 79-83).

Суд визнає надані та досліджені в судовому засіданні докази належними та допустимими , які повністю узгоджуються із об'єктивними даними і слідовою картиною, залишеною після вчинення кримінального правопорушення , які тільки доповнюють один одного , за виключенням доказів щодо застосування оперативних заходів у вигляді прослуховування розмов тимчасово ув.язнених в камері попереднього ув.язнення - , а саме протоколом по результатам аудіо-, відеоконтролю особи від 24.10.2019 року ( том № 4 а.к.п. 37 - 44 з оптичним носієм на якому міститься інформація отримана в ході НСРД на а.к.п.45) , згідно якого було проведено аудіо - відео контроль особи , за місцем її фактичного знаходження відносно ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ІТТ №1 ГУНП в Одеській області , камера №2. відповідно до змісту зафіксованої розмови ОСОБА_10 з іншим ув'язненим, ОСОБА_10 зазначив, що жалкує, що погодився на проходження перевірки на детекторі брехні, оскільки здав себе. Також зазначив, що планував в подальшому дістати тіло , помити та покласти в іншому місці, не казавши, про те, що це зробив він. На питання іншого ув'язненого зазначив, що планував переносити тіло на руках, оскільки ОСОБА_15 легка, кілограмів 15-20; - колегія суддів визнає їх недопустимими та неналежними. Позиція колегії суддів грунтується на висновках ЄСПЛ.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_10 покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , що відносяться зокрема до особливо тяжких злочинів , особу обвинуваченого ( до вчиненя кримінальних правопорушень звичайна молода людина без шкідливих звичок ) , його вік та враховує ті обставини , що він характеризується позитивно за місцем проживання ( Т.4 а.к.п.77), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (Т.4 а.к.п.80-81), і є особою раніше не судимою, ( Т.4. а.к.п.78-79), визнав вину у вбивстві і позбавленні волі ( виключивши замах на згвалтування та наругу над тілом ) та попросив у потерпілих вибачення, надав суду пояснення , запевнив суд в тому , що готовий відшкодувати завдану шкоду.

ОСОБА_10 діяв навмисне , є осудною особою . Комісія експертів дійшла висновків, що ОСОБА_10 на період часу, який відноситься до скоєння кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується , на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки не страждав, у зв'язку з чим він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_10 також не страждає на хронічне психічне захворювання, недоумство або інший хворобливий стан психіки. Здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, що підтверджується - висновком судово-психіатричних експертів № 79 КП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я Одеської облради від 10.09.2019 року (том № 5, а.к.п.70-81), відносно гр. ОСОБА_10 згідно висновків якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , напередодні і в період часу що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється на будь-яке хронічне психічне захворювання, недоумство не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності, або іншому хворобливому стані психіки не перебував, тому він був здатний повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час підозрюваний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також не страждає на будь яке хронічне психічне захворювання недоумство, інший хворобливий стан психіки, тому він здатний повного мірок: усвідомлювати свої дії та керувати ними, правильно сприймати обставини, які мають значення для дійсного кримінального провадження, та надавати про них покази. За своїм психічним станом може приймати участь у судово-слідчому розгляді справи постати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. За даними експертам матеріалами кримінального провадження відомостей про те, що підозрюваний ОСОБА_10 піддавався сексуальному насильству в малолітньому віці з боку членів родини або третіх осіб не має.

Суд враховує те, що ОСОБА_10 раніше не судимий , позитивно характеризується , попросив пробачення у потерпілих , визнав вину частково , судом враховуються також специфічні умови виховання малолітнього та неповнолітнього обвинуваченого у сім.ї , відношення до нього батьків , брата ( з його пояснення , які не спростовані ) , що на думку суду вплинуло на його психічний розвиток , як у ранньому віці , так і після повноліття.

Обставин , що пом.якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 колегією суддів не встановлено.

З врахуванням обставин даного кримінального провадження, позиції обвинувачення та потерпілих , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей КК України з його реальним відбуванням покарання на певний строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого так , як він раніше не судимий , а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Законних та обгрунтованих підстав для застосування покарання у виді довічного позбавлення волі , за відсутності обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_10 обставин , колегією суддів не встановлено.

Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_11 колегія суддів встановила наступне : зважаючи на обсяг і характер страждань, які зазнав потерпілий ОСОБА_11 , характер немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення тощо), стан його здоров'я, тяжкість вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках внаслідок загибелі його близької родички - доньки ОСОБА_20 , він визначив мінімальним грошовим відшкодуванням завдану йому ( немайнову ) моральну шкоду у сумі 100 000 000,00 грн.

Потерпілому ОСОБА_11 було заподіяно матеріальну ( майнову ) шкоду ( згідно позовних вимог ) , яка складається з таких витрат:

- витрати на поминальний обід - 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, про що свідчить копія квитанції від 21 червня 2019 року;

- витрати на похоронне агентство ( фактично на поховання ) - 35 000 (тридцять п'ять тисяч гривень) про, що свідчить копія квитанції від 20 червня 2019 року;

- витрати на пальне - 1 133 (тисяча сто тридцять три) гривні.

І немайнова ( моральна ) шкода 100000000 грн, яку просить стягнути з обвинуваченого та перерахувати на користь третьої особи . Суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог , а саме необхідно стягнути суму - витрати на похоронне агентство - 35 000 (тридцять п'ять тисяч гривень) , фактично на поховання , про що свідчить копія квитанції від 20 червня 2019 року та - витрати на пальне - 1 133 (тисяча сто тридцять три) гривні та стягнути моральну( немайнову ) шкоду в розмірі 800000 грн. В іншій частині вимог суд вважає за можливе відмовити Розглядаючи вищевказані цивільний позов , суд керувався наступним.

Згідно ч.5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку із цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Що стосується відшкодування моральної шкоди, під час вирішення вимог в цій частині суд виходить з приписів частини 3 ст. 23 ЦК України, враховує характер правопорушення обвинуваченого, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, наявність погіршення психічного стану потерпілого або позбавлення його можливості реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також інші обставини, які мають істотне значення.

Відповідно роз'яснень, що містяться у п. 9,10 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995р. розмір відшкодування , моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних психічних ( тощо) яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості , можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, судом встановлено, що потерпілому дійсно була спричинена шкода в результаті вчинення обвинуваченим злочину. Шкода заподіяна в результаті винних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_10 . Між діями обвинуваченого і завданою потерпілому шкодою є прямий причинний зв'язок.

Суд констатує , що майнова і немайнова шкода завдана фактично трьом потерпілим по справі , які мають однакове право заявити вимоги майнового і немайнового характеру. Двоє потерпілих не заявляли вимоги , але і не відмовились від майнових та немайнових претензій.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги потерпілого ОСОБА_13 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

На підтвердження заподіяної матеріальної шкоди, а саме витрат на придбання гробу та хреста на поховання доньки , потерпілий ОСОБА_13 поніс витрати у розмірі - витрати на похоронне агентство - 35 000 (тридцять п'ять тисяч гривень) про, що свідчить копія квитанції від 20 червня 2019 року та - витрати на пальне - 1 133 (тисяча сто тридцять три) гривні , вказані витрати підлягають відшкодуванню.

Позовні вимоги потерпілого про стягнення із обвинуваченого заподіяної моральної ( немайнової ) шкоди у розмірі ста мільйонів ( 100000000 ) грн. підлягають частковому задоволенню. Так, виходячи із вимог розумності та справедливості, враховуючи встановлені вище обставини вчинення злочину обвинуваченим, характер та обсяг перенесених потерпілим душевних страждань, їх тривалість, ту обставину, що обвинуваченому призначається покарання за вчинення злочину відносно потерпілого, що само по собі є відшкодуванням завданої потерпілому моральної шкоди , суд вважає, що розмір відшкодування за заподіяну потерпілому моральну шкоду має становити 800000 грн.

На підтвердження грошових витрат на проведення поминальних обідів, потерпілим ОСОБА_13 було надано відповідні рахунки. Зокрема, відповідно до рахунку №- витрати на поминальний обід - 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, про що свідчить копія квитанції від 21 червня 2019 року;

Відповідно до статті 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» від 10 липня 2003 року під похованням померлого слід розуміти комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.Стягнення витрат на проведення поминальних обідів, які проводяться після поховання, не підлягають відшкодуванню згідно з вимогами закону.

Вказана позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 19.03.2018 року у справі № 554/1793/15-ц та є обов'язковою для застосування. Тобто в цій частині необхідно відмовити. Перерахування коштів ( немайнова шкода ) на користь третіх осіб при розгляді провадження в суді не передбачено законодавством , а тому в цій частині позову необхідно відмовити.

Обраний ОСОБА_10 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що арешт, накладений Ухвалами слідчих суддів на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять суму 117638,59 грн - витрати за проведення судових експертиз , вартість яких необхідно стягнути на користь держави. .

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1ст. 284 КПК , ст.ст. 368-371, 373-375, 392, 394 КПК України , ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. 1166. 1167. 1177 ЦК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.15, ч.4 ст.152, п.п. 2,9 ч.2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.2 ст.146 КК України , у виді 3 років позбавлення волі ;

- за ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України у виді 10 років позбавлення волі;

- за п.п. 2,9 ч.2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років .

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 15 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально -виконавчій установі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_10 рахувати з 20.06. 2019 року, з моменту його затримання.

ОСОБА_10 визнати невинуватим у пред,явленому обвинуваченні за ч.1 ст.297 КК України та виправдати його в зв.язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 матеріальну ( майнову ) шкоду - витрати на похоронне агентство ( фактично на поховання ) - 35 000 (тридцять п'ять тисяч гривень) та витрати на пальне - 1133 (тисяча сто тридцять три) гривні, стягнути немайнову шкоду ( моральну ) в розмірі 800000 грн . В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 117638,59 грн.

Обраний ОСОБА_10 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Скасувати арешт накладений ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 19.06.2019 року на тимчасове вилучене майно, а саме: ноутбук Lenovo Ideapad 310-151SK, мобільний телефон марки НТС Desire 526G dual ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 , з мобільною сім картою Водафон НОМЕР_3 , жорсткий диск марки Westerndigital на 320 ГБ, мобільний телефон марки Prestigio PSP5520DUO з мобільною картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 та «Лайфсел» 380636776108 ІMEI1: НОМЕР_5 , ІMEI2: НОМЕР_6 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.06.2019 року на майно, вилучене за результаті обшуку ломоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_54 , яке було виявлено та вилучено у наступному порядку :

- у прибудинковому приміщені на підлозі та стіні сліди речовини бурого кольору, вирізку із картонної коробки із слідами речовини бурого кольору; - у приміщенні ванної кімнати на раковині та бічній поверхні пральної машини сліди речовини бурого кольору;

-у кімнатах будинку 3 шила, 4 ножі з рожевим руків'ями, 9 ножів, маток липкої ножиці з полімерним руків'ями чорного кольору, штора жовто-сірого кольору з плямами речовини бурого кольору; - у спальній кімнаті, де проживає ОСОБА_10 простирадло, 2 сім-картки операторів мобільного зв'язку «ВФ Україна» та «Лайфселл», коробку від сім-картки «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та коробку із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_12 , мобільний телефон в корпусі чорного кольору ІМЕЙ НОМЕР_13 , 1МЕЙ НОМЕР_14 , кросівок чорного кольору; - у спільній кімнаті ноутбук «HP Elitebook 8470 Р», СН 4333ВН Н2 із зарядним пристроєм та мишкою, ноутбук «ASUS» чорного кольору «D3NOCJ926375119» із зарядним пристроєм, тачка металева; - при огляді трупу фрагмент липкої стрічки з шиї, фрагмент липкої стрічки з ніг, золоті сережки, гумовий браслет та поліетиленовий пакет; - на подвір'ї 2 мобільних телефони «SAMSUNG»: 1) ІМЕЙ НОМЕР_32 , ІМЕЙ НОМЕР_33 , 2) ІМЕЙ НОМЕР_34 , ІМЕЙ НОМЕР_35 , на сушилці виявлено та вилучено футболку та шорти чоловічі, фрагмент деревини, розмірами 77x84 см. з плямами речовини бурого кольору; - на металочерепиці даху підвального приміщення пожежне сміття; - у вигрібній ямі 2 полімерні пакети з плямами речовини бурого кольору та 5 каменів.

Речові докази по справі , а саме : ноутбук Lenovo Ideapad 310-151SK, мобільний телефон марки НТС Desire 526G dual ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 , з мобільною сім картою Водафон НОМЕР_3 , жорсткий диск марки Westerndigital на 320 ГБ, мобільний телефон марки Prestigio PSP5520DUO з мобільною картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 та «Лайфсел» 380636776108 ІMEI1: НОМЕР_5 , ІMEI2: НОМЕР_6 ; 3 шила, 4 ножі з рожевим руків'ями, 9 ножів, маток липкої ножиці з полімерним руків'ями чорного кольору, штора жовто-сірого кольору з плямами речовини бурого кольору; простирадло, 2 сім-картки операторів мобільного зв'язку «ВФ Україна» та «Лайфселл», коробку від сім-картки «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та коробку із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_12 , мобільний телефон в корпусі чорного кольору ІМЕЙ НОМЕР_13 , 1МЕЙ НОМЕР_14 , кросівок чорного кольору; ноутбук «HP Elitebook 8470 Р», СН 4333ВН Н2 із зарядним пристроєм та мишкою, ноутбук «ASUS» чорного кольору «D3NOCJ926375119» із зарядним пристроєм, золоті сережки, тачку металеву- після вступу вироку в законну силу повернути власникам.

Речові докази по справі , а саме : сліди речовини бурого кольору, з прибудинковому приміщені на підлозі та стіні; вирізку із картонної коробки із слідами речовини бурого кольору; сліди речовини бурого кольору з приміщення ванної кімнати на раковині та бічній поверхні пральної машини; фрагмент липкої стрічки з шиї трупу, фрагмент липкої стрічки з ніг, гумовий браслет та поліетиленовий пакет; фрагмент деревини, розмірами 77x84 см. з плямами речовини бурого кольору; пожежне сміттяз металочерепиці даху підвального приміщення; 2 полімерні пакети з плямами речовини бурого кольору та 5 каменів з вигрібної ями - після вступу вироку в закону силу -знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити потерпілому. .

Суддя -доповідач : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3