Справа 237/3844/19
Номер провадження 2/237/231/20
25.11.20 року м. Курахове Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сенаторова В.А.
при секретарі судового засідання Лахно Т.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Пономарьова Р.О.,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Мироненко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Мар'їнської райдержадміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Мар'їнської райдержадміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав, посилаючись на наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_2 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 21.10.2013 року шлюб між сторонами розірваний. В теперішній час позивач мешкає у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_1 . Наразі відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки за період с травня 2013 року по теперішній час в сумі 61 210,50 гривень. Відповідач за зареєстрованим місцем мешкання не проживає, з дитиною не спілкується, не приймає участі у її вихованні, допомоги на утримання доньки не надає, у її духовному вихованні ніякої участі не приймає.
Позивач в судове засідання з'явилася, на задоволенні позовних вимог наполягала, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Тому, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 240 ЦПК України, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання з'явився, позов підтримав у повному обсязі.
Суд, всебічно, об'єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наданих доказів у їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23 лютого 2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_2 , батьками якої записані: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_1 (а.с. 12).
Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Мар'їнського районного суду Донецької області (справа № 2/237/2075/13) від 21 жовтня 2013 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірваний, ОСОБА_1 залишено прізвище - ОСОБА_1 (а.с. 8).
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 03 квітня 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, 03 квітня 2015 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , яка змінила прізвище на ОСОБА_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 49 (а.с. 9).
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за в/л № 2/237/1294/13 від 14.06.2013 року, ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів з травня 2013 року по червень 2019 року у розмірі 61 210,50 грн (а.с. 16)
Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_3 не піклується про доньку, не годує її, не лікує, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, її навчання, підготовки до самостійного життя, взагалі не приділяє дитині уваги.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватись про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до сімейного життя.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язання виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 16 Постанови від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Судом встановлено, що жодного з покладених законом на батьків обов'язків, відовідач - ОСОБА_3 по відношенню до своєї дитини не виконує.
Судом встановлені факти, які свідчать, що відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, свої батьківські обов'язки відносно доньки не виконує, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до вимог ст. 164 СК України позбавлення батьківських прав є способом захисту прав і інтересів дитини.
У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач, маючи об'єктивну можливість виховувати свої батьківські обов'язки, свідомо нехтує ними та ухиляється від їх виконання.
В судовому засіданні встановлено факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є доцільним та не матиме травматичного впливу на психічний розвиток дитини.
Відповідно до ст.166 СК України для відповідача настають правові наслідки позбавлення її батьківських прав.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн. (за ставкою, що діяла на час звернення позивача до суду).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Мар'їнської райдержадміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , батьківських прав по відношенню до його доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 07.12.2020 року.
Суддя В.А. Сенаторов