Справа № 522/22674/20
Провадження № 3/522/1293/21
20 січня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з 2-го взводу 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Балта, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, неодружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
15 листопада 2020 року, об 11 год. 40 хв. знаходячись у Старобазарному сквері, ОСОБА_1 , перебував на вулиці без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. З урахуванням чого суддя розглядає протокол із долученими до нього доказами за відсутності особи, стосовно якої складено протокол на підставі ст. 268 КУпАП.
В ході судового розгляду, були досліджені наступні документи:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 087822, 15.11.2020 року;
-пояснення ОСОБА_1 від 15.11.2020 року;
- рапорт від 15.11.2020 року.
Ознайомившись із наведеними документами, суддя приходить до висновку про наступне.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ч.1 ст.256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
Відповідно до ст. 44-№ КУпАП адміністративним правопорушення вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Таким чином, диспозиція вказаної статті є бланкетною, та відсилає до відповідних нормативно-правових актів, які встановлюють правила і норми щодо карантину.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебував на вулиці без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року.
В той же час, вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року втратили чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлював адміністративну відповідальність.
Таким чином на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, скасовано акт, який встановлював правила і норми щодо карантину людей, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 247, 254, 256, 278, 283-285 КУпАП, -
Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із скасуванням акта, який встановлював адміністративну відповідальність.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Приморського
Районного суду м. Одеси Попревич В.М.
20.01.2021