Справа № 522/989/21
Провадження № 3/522/1224/21
19 січня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Попревич В.М., секретар судового засідання - Шараєва О.А., за участі особи, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Авдіївка, Донецької області, громадянин України, рнокпп НОМЕР_2 , електрик електротехнічного відділення електротехнічної команди електротехнічної групи електромеханічної бойової частини військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
31 грудня 2020 року у період часу з 19:00 до 19:15 год., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, вживав наркотичну речовину (каннабіс) на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі у вчиненому розкаюється.
Крім того, суд дослідив долучені до протоколу документи, що підтверджують провину ОСОБА_1 а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 01.01.2021 року, рапортами про виявлення правопорушення від 01.01.2021, службова харакетристика ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 від 01.01.2021 року.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, на території військових частин, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ “Про судовий збір” ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті. Застосування більш м'якого заходу адміністративного стягнення суддя вважає недостатнім.
Керуючись ст. ст. 172-15, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) днів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні).
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Попревич В.М.
19.01.2021