Провадження № 3/235/3547/20
Справа № 235/68/21
Іменем України
20 січня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
30.11.2020 о 11.25 год. водій ОСОБА_1 на 15 км а/д Покровськ-Бахмут-Михайлівка, в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 440290 від 30.11.2020.
Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, що підтверджується його підписом в протоколі.
Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 09.00 год. 17.12.2020 року, але ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, що підтверджується підписом ОСОБА_1 в протоколі та відеозаписом до протоколу .
В зв'язку з вказаним, постановою судді ОСОБА_1 неодноразово піддано, в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП, примусовому приводу через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до судового засідання 22.12.2020 року о 08.30 год., 20.01.202 року о 08.30 год.. Явка ОСОБА_1 в судовому засіданні жодного разу не забезпечена.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.
У даній справі ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 440290 від 30.11.2020 за ч. 1 ст.130 КУпАП, та цей протокол буде направлений для розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, жодним чином не виявив зацікавленості про розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді, хоча повинен був та мав можливість отримати усю необхідну інформацію про час, дату та місце розгляду справи у канцелярії суду чи на сайті «Судова влада України».
За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу за наявними письмовими матеріалами.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винним в недотриманні вищевказаних Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.
В судовому засіданні встановлено, що 30.11.2020 о 11.25 год. водій ОСОБА_1 на 15 км а/д Покровськ-Бахмут-Михайлівка, в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № № 440290 від 30.11.2020.
З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 вбачається, що в їх присутності працівниками поліції водієві транспортного засобу ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп'яніння та продути алкотестер, на що він відмовився.
Вказаниий факт відмови ОСОБА_1 також підтверджується відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення , з якого вбачається , що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків .
Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Пом'якшуючою обставиною, в силу ст. 34 КпАП України, - є щире каяття винного, що свідчить з його пояснень, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 280 КпАП України суд з'ясував: що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України (його провина знайшла своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення); наявні підстави для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки поліцейського СРПП № 3 БахмутськогоВП ГУ НП в Донецькій області, ОСОБА_1 водійське посвідчення здав.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 130 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП,, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн.) на((Розрахунковий рахунок - UA198999980313090149000005001, отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО - 899998, ЄДРПОУ - 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), (протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 440290 від 30.11.2020).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: