Справа № 522/74/21
Провадження № 3/522/84/21
19 січня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-
04.01.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а 05.01.2021 їх було передано на розгляд судді Павлик І.А.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2020 № 000077 ОСОБА_1 здійснювала продаж хвойних порід ялинки у кількості 110 (сто десять) штук без належних на те документів, а саме відсутній протокол (сертифікат) радіаційного обстеження деревини, чим порушила ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Згідно з положеннями статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. (стаття 251 КУпАП).
Оцінивши зібрані у справі докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 30.12.2020 № 000077, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Таким чином, вину ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведено.
Разом з тим, положеннями ст. 22 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення. Згідно зазначеної норми, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчиненого правопорушення, відсутність відомостей про притягнення раніше до адміністративної відповідальності, а також те, що вона є розлученою та на її утриманні перебуває 3 особи, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 34, 88-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі № 522/74/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.
Суддя Павлик І.А.