Справа № 320/2481/20
20 січня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу, зобов'язання вчинити певні дії
17.12.2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу, зобов'язання вчинити певні дії. В апеляційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою судді від 18 грудня 2020 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а Головному управлінню ДПС у Київській області запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати уточнену апеляційну скаргу, що відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, та яка буде підлягати розгляду апеляційним судом, та надати заяву про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення.
При цьому, даною ухвалою було встановлено, що 10 грудня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду вже надходила апеляційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу, зобов'язання вчинити певні дії, що підписана представником за довіреністю Якимчук О.П. разом із клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року було залишено апеляційну скаргу без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення.
Копію ухвали судді від 18 грудня 2020 року апелянтом отримано 04 січня 2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання ухвали від 18 грудня 2020 року від Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої було долучено уточнену апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вмотивовано доводами, аналогічним клопотанню, наданого на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року.
Однак, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2020 року вже були розглянуті зазначені Головним управлінням ДПС у Київській області підстави щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та були визнані не поважними, через що колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу, зобов'язання вчинити певні дії.
При цьому, судом було зауважено, що апелянтом не зазначено підстав, з яких було неможливо надати дане платіжне доручення ще до прийняття ухвали про повернення апеляційної скарги, а саме до 09 жовтня 2020 року.
Враховуючи наявність ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу, зобов'язання вчинити певні дії, та те, що апелянтом не зазначено інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за другою апеляційною скаргою також слід відмовити.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 299, 321,329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
Л.В. Губська
А.Г. Степанюк