Ухвала від 19.01.2021 по справі 640/21844/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/21844/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», який на перше січня 2018 року становив 1762 грн.

А згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI, в чинній на час подачі апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції редакції, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 3171,60 грн. ((1762 грн. х 0,4 х 3) х 150 %).

Актом № 18 від 14 січня 2021 року встановлено, що під час прийому справи № 640/21844/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії не виявлено, вказаних у додатку документів, а саме: доказу сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі, відповідно до Закону № 3674-VI.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя Коротких А.Ю.

Попередній документ
94263708
Наступний документ
94263710
Інформація про рішення:
№ рішення: 94263709
№ справи: 640/21844/18
Дата рішення: 19.01.2021
Дата публікації: 22.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.02.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 07.02.2023
Розклад засідань:
23.01.2020 11:15 Київський районний суд м.Харкова
06.02.2020 15:00 Київський районний суд м.Харкова
11.02.2020 15:30 Київський районний суд м.Харкова
25.02.2020 14:30 Київський районний суд м.Харкова
26.03.2020 14:00 Київський районний суд м.Харкова
08.04.2020 14:00 Київський районний суд м.Харкова
19.05.2020 11:30 Київський районний суд м.Харкова
26.05.2020 14:00 Київський районний суд м.Харкова
02.06.2020 14:00 Київський районний суд м.Харкова
09.07.2020 14:15 Київський районний суд м.Харкова
16.07.2020 11:30 Київський районний суд м.Харкова
04.08.2020 14:00 Київський районний суд м.Харкова
09.09.2020 11:30 Київський районний суд м.Харкова
06.10.2020 14:00 Київський районний суд м.Харкова
22.10.2020 14:00 Київський районний суд м.Харкова
03.11.2020 11:30 Київський районний суд м.Харкова
26.11.2020 11:30 Київський районний суд м.Харкова
07.12.2020 14:00 Київський районний суд м.Харкова
17.12.2020 12:00 Київський районний суд м.Харкова
26.01.2021 15:00 Київський районний суд м.Харкова
27.01.2021 14:00 Київський районний суд м.Харкова
03.02.2021 11:30 Київський районний суд м.Харкова
11.02.2021 14:00 Київський районний суд м.Харкова
04.03.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.03.2021 11:30 Київський районний суд м.Харкова
07.04.2021 14:00 Київський районний суд м.Харкова
27.04.2021 15:00 Київський районний суд м.Харкова
31.05.2021 14:15 Київський районний суд м.Харкова
02.07.2021 15:15 Київський районний суд м.Харкова
13.07.2021 15:30 Київський районний суд м.Харкова
21.10.2021 11:00 Харківський апеляційний суд
23.11.2021 15:00 Харківський апеляційний суд
06.03.2023 11:30 Харківський апеляційний суд
13.03.2023 14:00 Харківський апеляційний суд
15.05.2023 10:00 Харківський апеляційний суд
21.06.2023 10:15 Харківський апеляційний суд
30.10.2023 15:50 Харківський апеляційний суд
04.12.2023 12:30 Харківський апеляційний суд
15.01.2024 12:45 Харківський апеляційний суд
05.02.2024 13:30 Харківський апеляційний суд
07.02.2024 15:30 Харківський апеляційний суд
13.03.2024 14:10 Харківський апеляційний суд
17.04.2024 15:20 Харківський апеляційний суд
11.06.2024 11:30 Київський районний суд м.Харкова
01.07.2024 11:30 Київський районний суд м.Харкова
09.07.2024 11:00 Київський районний суд м.Харкова
18.07.2024 11:10 Київський районний суд м.Харкова
30.07.2024 12:30 Київський районний суд м.Харкова
08.08.2024 12:15 Київський районний суд м.Харкова
23.09.2024 11:00 Київський районний суд м.Харкова
04.11.2024 14:00 Київський районний суд м.Харкова
19.11.2024 11:00 Київський районний суд м.Харкова
27.11.2024 10:40 Харківський апеляційний суд
17.12.2024 14:00 Київський районний суд м.Харкова
09.01.2025 12:45 Київський районний суд м.Харкова
10.02.2025 11:00 Київський районний суд м.Харкова
18.02.2025 11:00 Київський районний суд м.Харкова
05.06.2025 11:30 Харківський апеляційний суд
17.06.2025 12:00 Харківський апеляційний суд
19.06.2025 11:30 Харківський апеляційний суд
23.06.2025 14:00 Харківський апеляційний суд
14.08.2025 11:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ГРОШЕВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КОЛЕСНИК СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРУЖИЛІНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯХ МИХАЙЛО ЮРІЙОВИЧ
САВЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНІЙОВИЧ
ЧЕРЕДНИК В Є
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ГРОШЕВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КОЛЕСНИК СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯХ МИХАЙЛО ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРЕДНИК В Є
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА
адвокат:
Альоша Антон Вікторович
відповідач (боржник):
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю містка Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
експерт:
Грітчин В.М.
захисник:
Акопян Татевік Ашотівна
Пономаренко Віктор Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
Смірнов Володимир Олексійович
обвинувачений:
ДУ"Темнівська ВК №100"Ковалевський Володимир Валентинович
Ковалевський Володимир Валентинович
потерпілий:
Батієвська Тетяна Сергіївна
Патієвська Тетяна Сергіївна
представник позивача:
Ширяєв Дмитро Олександрович
прокурор:
Глєбов О.О.
Єлісєєва Марина Яківна
Карпенко Олена
Карпенко Олена Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ГЄРЦИК РОСТІСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЗУБ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КРУЖИЛІНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЛЮШНЯ А І
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
МОРОЗ Л Л
ПОПРАС ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
РИБАЧУК А І
САВЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНІЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШАБЕЛЬНІКОВ СЕРГІЙ КУЗЬМИЧ
ШАРЕНКО СВІТЛАНА ЛЕОНІДІВНА
ЮРЛАГІНА ТАМАРА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯКОВЛЕВА В С
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
член колегії:
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
Бущенко Аркадій Петрович; член колегії
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
Голубицький Станіслав Савелійович; член колегії
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА