Справа № 826/12773/18
18 січня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.
Суддів Глущенко Я.Б.
Собківа Я.М.
За участю секретаря Борейка Д.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно статті 229 КАС України, клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду в Київській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку для перерахунку його пенсії та зобов'язати Комісаріат скласти, оформити і подати до ГУ ПФУ в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія - 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) - 20%, надбавка за кваліфікацію в/сл. 1 клас - 4%;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення Позивачу перерахунку пенсії та зобов'язати ГУ ПФУ в Київській області нарахувати і виплатити Позивачу пенсію, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія - 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) - 20%, надбавка за кваліфікацію - 5,5%, надбавка за особливі умови служби - 20%, починаючи з 01.01.2018 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України щодо ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія - 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) - 20%, надбавка за в/сл. 1 клас - 4%. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
06 вересня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №240/6263/18.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі № 826/12773/18 - задоволено. Зупинено провадження у справі № 826/12773/18 за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №240/6263/18.
04 грудня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення розгляду адміністративного позову.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі, з огляду на наступне.
Так, колегія суддів встановила, що Великою Палатою Верховного Суду 19 лютого 2020 року у справі №240/6263/18 прийнято постанову, яка набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки, на даний час, необхідність в зупиненні провадження у справі відпала, у зв'язку з прийняттям рішення Верховним Судом у зразковій справі, яке набрало законної сили, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 - задовольнити та поновити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 229, 237, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - задовольнити.
Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
Судді Глущенко Я.Б.
Собків Я.М.
Повний текст ухвали виготовлено 19.01.2021 р.