Справа № 640/9872/19
"19" січня 2021 р. м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Мельничука В.П., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ЛАБ Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подало апеляційну скаргу на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване додаткове рішення суду першої інстанції прийнято 28 жовтня 2020 року. Водночас, апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку лише 11 грудня 2020 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
13 січня 2021 року апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання вмотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 20 листопада 2020 року, що підтверджується матеріалами справи, тому відповідно до норм ч. 2 ст. 295 КАС України скаржник має право на поновлення пропущеного строку.
На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження рішення може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.
Враховуючи надані докази, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважним.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.
Скаржником подано клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участю у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Приймаючи до уваги, що ця справа є справою незначної складності, а також враховуючи, що судове рішення у ній ухвалено судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження, судова колегія вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, а відтак не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені частиною 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 295, 296, 306, 311 КАС України,
Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ЛАБ Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 09 лютого 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про розгляд апеляційної скарги за його участю відмовити.
Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ЛАБ Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "10" лютого 2021 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач І.О. Лічевецький
Судді В.П. Мельничук
О.М. Оксененко