Ухвала від 19.01.2021 по справі 640/22322/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/22322/18

УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 20210 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

10 грудня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від відповідача про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року відповідно до платіжного доручення № 415 від 27 грудня 2019 року на суму 2643 грн. у зв'язку із відмовою у відкритті провадження.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

В силу ч. 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, зважаючи на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 20210 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 98, 205 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області п (код ЄДРПОУ 39393260) сплачений згідно платіжного доручення № 415 від 27 грудня 2019 року судовий збір у розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Є.В. Чаку

Попередній документ
94263507
Наступний документ
94263509
Інформація про рішення:
№ рішення: 94263508
№ справи: 640/22322/18
Дата рішення: 19.01.2021
Дата публікації: 22.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.01.2019)
Дата надходження: 28.11.2018
Предмет позову: ст.124 КУпАП
Розклад засідань:
25.02.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО ВАЛЕНТИНА ВІКТОРІВНА
ПАСІЧНИК С С
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЖКО ВАЛЕНТИНА ВІКТОРІВНА
КУЗЬМЕНКО А І
ПАСІЧНИК С С
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
заінтересована особа:
Будніков Денис Сергійович
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Власова Юлія Миколаївна
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Юрченко В.П.