18 січня 2021 року Справа №160/16356/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
08 грудня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/16356/20 та у зв'язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року вказану вище позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
17 грудня 2020 р. на виконання ухвали суду позивач виправила відповідні недоліки позовної заяви, зокрема, позивач уточнила адміністративний позов та виклала позовні вимоги в наступній редакції:
- визнати протиправним та скасувати рішення Чернеччинської сільскої ради Магдалинівського /на теперішній час -Новомосковського/ району Дніпропетровської області 03 сесії VII скликання № 260-03/УІІ від 18.03.2020 року про погодження розташування земельної ділянки згідно сертифікату на земельну частку /пай/ серія ДП № 0224228 на території Заплавського старостинського округу № 3 Чернеччинської сільської ради згідно викопіювання земельної ділянки, складеним спеціалістом-землевпорядником Л,В, Ткаченко та погодженим и в.о. старости М.І. Талько;
-зобов'язати Чернеччинську сільску раду Новомосковського району Дніпропетровської області повторно розглянути заяву гр. ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , про виділення їй земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) від 28.02.2020 року в районі сел. Кременівка або Заплавка Новомосковського району Дніпропетровської області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 р. прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/16356/20 за вищезазначеним позовом, поновлено строк звернення до суду, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), з 22 січня 2021 року.
15 січня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про виклик у судове засідання свідків, яка обґрунтована тим, що свідків можуть підтвердити обставини, як виділялися земельні паї згідно сертифікатів при розподілі КДСП «Оріль» в натурі (на місцевості) і яка земля дійсно була в володінні КДСП «Оріль».
15 січня 2021 року до суду засобами електронного зв'язку від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
16 січня 2021 року до суду засобами поштового зв'язку надійшло аналогічне за змістом клопотання.
Станом на 18 січня 2021 року від відповідача відзив та витребуванні Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалою від 22 грудня 2020 року документи не надійшли.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що надані заяви по суті справи та клопотання не дають можливості вирішити спір по суті в межах спрощеного провадження.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Згідно з ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи подані позивачем клопотання, характер спірних правовідносин, обсяг заяв та доказів у справі, з метою повного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність здійснення переходу із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Керуючись ст. ст. 12, 80, 173, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Призначити розгляд адміністративної справи №160/16356/20 за правилами загального позовного провадження.
Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим.
Підготовче судове засідання по справі призначити на 18 лютого 2021р. о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №2.
Витребувати від Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області належним чином завіренні докази на обґрунтування прийняття рішення Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області 03 сесії VII скликання № 260-03/VІІ від 18.03.2020 року про погодження розташування земельної ділянки згідно сертифікату на земельну частку /пай/ серія ДП № 0224228 на території Заплавського старостинського округу № 3 Чернеччинської сільської ради згідно викопіювання земельної ділянки, складеним спеціалістом-землевпорядником Л,В, Ткаченко та погодженим и в.о. старости ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 .
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Боженко