18 січня 2021 року Справа №804/2968/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства юстиції України про визнання нечинними наказів,-
15 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - відповідач-2) з позовними вимогами про:
- визнання нечинним наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 07 грудня 2016 року № 756/7 "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 " з моменту його винесення;
- визнання нечинним наказу Міністерства юстиції України від 03 березня 2017 року № 773/5 "Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю виданого ОСОБА_1 " та відновлення дії свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України від 19 серпня 1998 року за № 2911 ОСОБА_1 , з моменту винесення;
- визнання нечинним наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 24 березня 2017 року № 161/7 "Про припинення діяльності приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 " з моменту його винесення.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 804/2968/17 та у зв'язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Букіній Л.Є.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 р. відкрито провадження у справі №804/2968/17 за вищезазначеним позовом.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018року залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
01 грудня 2020 р. за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 Верховним Судом винесено постанову по справі №804/2968/17, якою касаційну скаргу позивача задоволено частково та постановлено скасувати винесені у справі №804/2968/17 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018р., адміністративну справу №804/2968/17 направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
15 грудня 2020 р. справа №804/2968/17 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та у зв'язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020р. суддею Боженко Н.В. прийнято до свого провадження справу №804/2968/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства юстиції України про визнання нечинними наказів та призначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
15 січня 2021 року до суду від представника Міністерства юстиції України надійшло клопотання про вихід зі спрощеного позовного провадження та розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Як вказано представником Міністерства юстиції України у цьому клопотанні, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, дану справу недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, представник зазначив, що у зв'язку із припиненням Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області постає питання про вирішення складу учасників даної справи та оскільки остаточне визначення учасників судового процесу є завданням підготовчого засідання, яке за правилами спрощеного провадження не проводиться, відповідач вважає, що у даному випадку існує необхідність у розгляді даної справи за правилами загального позовного провадження для з'ясування думки всіх учасників справи. При цьому, дана судова справа має значення для Міністерства юстиції України, має значний обсяг та характер доказів.
Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, розгляд вищезазначеного клопотання відповідача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні, при вирішенні якого суд виходить з наступного.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Згідно з ч. 4, ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу, зокрема, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи подане представником відповідача клопотання, характер спірних правовідносин, обсяг доказів у справі, з метою повного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача та необхідність здійснення переходу із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Керуючись ст. ст. 12, 80, 173, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, поданого по справі №804/2968/17 - задовольнити.
Призначити розгляд адміністративної справи №804/2968/17 за правилами загального позовного провадження.
Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим.
Підготовче судове засідання по справі призначити на 18 лютого 2021р. о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №2.
Витребувати від відповідачів докази неодноразового порушення позивачем чинного законодавства та докази завдання шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян, в тому числі докази на обґрунтування підстав прийняття спірних рішень.
Запропонувати позивачу надати до суду докази усунення порушень виявлених під час позапланової контрольної перевірки, в тому числі письмові пояснення щодо підстав неусунення виявлених перевіркою порушень.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Боженко