номер провадження справи 24/28/17
05.01.2021 Справа № 908/3592/16
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Кам'янка-Дніпровського району електричних мереж про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 908/3592/16
за позовом: Публічного акціонерного товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Кам'янка-Дніпровського району електричних мереж (71300, Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8, ідентифікаційний код 00130926)
до відповідача: Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, проспект Будівельників, 17, ідентифікаційний код 32166551)
про стягнення 164 393,69 грн.
зацікавлені особи:
1. Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусово виконання рішень у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ідентифікаційний код 43314918)
2. Комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, прим. 8, ідентифікаційний код 42346158)
За участю представників:
від позивача: Кость А.В., довіреність № 670 від 24.12.2020
від відповідача: не прибув
Зацікавлена особа: Сущенко П.Г., адвокат, довіреність від 08.12.2020
Орган виконання: не прибув
До Господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Кам'янка-Дніпровського району електричних мереж із заявою (від 03.12.2020 № 63/33/366) про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) - Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради (ідентифікаційний код 32166551) по справі № 908/3592/16 на Комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради (ідентифікаційний код 42346158).
Відповідно до витягну із протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2020, заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/3592/16 передано на розгляд судді Азізбекян Т. А.
Ухвалою суду від 09.12.2020 прийнята заява Публічного акціонерного товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Кам'янка-Дніпровського району електричних мереж про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/3592/16 до розгляду, та призначено судове засідання на 22.12.2020.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді у справі Азізбекян Т.А. на лікарняному, судове засідання з розгляду заяви у справі № 908/3592/16 перенесено на 05.01.2021.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання 05.01.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Оголошений склад суду.
Судом перевірені повноваження учасників процесу.
Відводів складу суду не заявлено.
Представник заявника в судовому засіданні 05.01.2021 підтримав вимоги, викладенні в заяві та вказує на те, що 23.07.2019 Енергодарським міським ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження № 59625488. Постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 16.08.2019 виконавче провадження № 59625488 з примусового виконання наказу №908/3592/16 було приєднане до зведеного виконавчого провадження № 50779867, яке веде відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізький області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Боржник до 30.04.2019 виконував функції із забезпечення теплопостачання мешканців м. Енергодар, а рішенням Виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 11.04.2019 № 96 ці функції були покладені на Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської рада. Рішенням № 3 Енергодарської міської ради сьомого скликання двадцять шоста сесія від 27.11.2018р. усе майно КП «Підрпиємства комунальної власності» Енергодарської міської ради його засновником, а саме Енергодарською міською радою було передано іншій юридичній особі комунальному підприємству «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради. Зазначений факт є підставою для здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення та заміни КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради. В обґрунтування заяви посилалося зокрема на те, що в силу ч. 3 ст. 22 Закону України “Про теплопостачання” у разі, якщо суб'єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб'єкт стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).
КП “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечувало, посилаючись на те, що воно не являється правонаступником відповідача за спірними зобов'язаннями, оскільки не є виробником теплової енергії, Правонаступництво наступає у разі надання в користування цілісного майнового комплексу з вироблення теплової енергії. Відповідно до отриманих ліцензій КП “Тепловодоканал” здійснює господарську діяльність лише щодо постачання та транспортування теплової енергії, а саму теплову енергію придбаває у інших виробників. Надання КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради послуг, які раніше надавало КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради не є законодавчо визначеним випадком, настання якого зумовлює правонаступництво однією юридичною особою зобов'язань іншої юридичної особи. КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради не ліквідовано. Рішень Енергодарською міською радою про припинення діяльності КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради шляхом здійснення реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) або ліквідації не приймалось. КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, є, зокрема, боржником за зведеним виконавчим провадженням №50779867. Просить суд у задоволенні заяви відмовити.
Представники відповідача, органу виконання судове засідання не прибули, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового засідання з розгляду заяви повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.
Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України.
З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути заяву за участі представника заявника та КП “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради по суті за наявними в ній матеріалами.
В засіданні 05.01.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Розглянувши та оцінивши всі надані суду матеріали заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив таке.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.03.2017 у справі № 908/3592/16 позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам'янка-Дніпровського району електричних мереж до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам'янка-Дніпровського району електричних мереж - 122 442,93 грн. пені та 8 348,37 грн. 3% річних
На виконання цього рішення суду було видано наказ №908/3592/16 від 21.04.2017.
23.07.2019 Енергодарським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження № 59625488.
Постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 16.08.2019 виконавче провадження № 59625488 з примусового виконання наказу №908/3592/16 було приєднане до зведеного виконавчого провадження № 50779867, яке веде відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізький області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Відповідно до рішення Енергодарської міської ради сьомого скликання двадцять шостої сесії №3 від 27.11.2018 “Про передачу комунального майна з балансу Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради на баланс Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради” для формування матеріально-технічної бази, забезпечення функціонування та безперебійної роботи Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради з метою ефективного використання комунального майна територіальної громади м. Енергодара, керуючись ст. 26, 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” Енергодарська міська рада вирішила вилучити із господарського відання та балансу Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради комунальне майно згідно із додатком до цього рішення та передати вказане комунальне майно в господарське відання та на баланс Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради.
Згідно з рішенням Виконавчого комітету Енергодарської міської ради №96 від 11.04.2019 “Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг” вирішено визначити Комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради виконавцем житлово-комунальних послуг: з централізованого опалення; з централізованого постачання гарячої води; з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових систем); з централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).
До 30.04.2019 функції із забезпечення теплопостачання мешканців м. Енергодар виконувало Комунальне підприємство “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради.
Із витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що основним видом діяльності, як Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради так і Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради є постачання пари, гарячої води та кондицінованого повітря, код КВЕД 35.30.
Вказане також підтверджується статутами цих підприємств, зокрема, відповідно до п. 2.2 Статуту КП “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради одним із основних завдань господарської діяльності підприємства є надання комунальних послуг з централізованого водопостачання, водовідведення та опалення.
Відповідно до п. 2.2 Статуту КП “Тепловодоканал” (затвердженого рішенням Енергодарської міської ради від 24.07.2018 за №21) одним із основних завдань господарської діяльності Підприємства є надання послуг з постачання теплової енергії.
Статутами підтверджено, що засновником (власником) обох підприємств являється Енергодарська міська рада.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.03.2017 у цій справі з відповідача на користь позивача стягнено пеня та 3% річних за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати вартості спожитої електричної енергії, яка в розумінні положень ст. 275 ГК України та ст. 1 Закону України “Про теплопостачання” є енергоносієм.
Посилаючись на вказані обставини та положення ч. 3 ст. 22 Закону України “Про теплопостачання”, яка встановлює підстави для спеціального правонаступництва, позивач звернувся до суду з відповідною заявою про заміну боржника.
Загальні підстави для заміни сторони у зобов'язанні визначені у ст. 52 ГПК України, відповідно до якої у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Порядок заміни сторони на стадії виконавчого провадження врегульовано у ст. 334 ГПК України, що кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.
Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
Отже, одним з видів заміни особи у зобов'язанні є переведення боргу, наслідком якого є вибуття первісного боржника із зобов'язання і вступ у зобов'язання нового боржника, тобто відбувається заміна суб'єктивного складу зобов'язання із збереженням первісного змісту такого зобов'язання.
У ч. 3 ст. 22 Закону України “Про теплопостачання” встановлені спеціальні підстави для правонаступництва, а саме у разі, якщо суб'єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб'єкт стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).
У цьому Законі основні терміни вживаються в такому значенні, зокрема:
- виробництво теплової енергії - господарська діяльність, пов'язана з перетворенням енергетичних ресурсів будь-якого походження, у тому числі альтернативних джерел енергії, на теплову енергію за допомогою технічних засобів з метою її продажу на підставі договору;
- місцева (розподільча) теплова мережа - сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача;
- об'єкти у сфері теплопостачання - теплогенеруючі станції чи установки, теплові електростанції, теплоелектроцентралі, котельні, когенераційні установки, теплові мережі, які призначені для виробництва і транспортування теплової енергії, а також об'єкти та споруди, основне і допоміжне обладнання, що використовуються для забезпечення безпечної та надійної експлуатації теплових мереж;
- постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов'язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору;
- енергоносії - органічне паливо, електроенергія, альтернативні джерела енергії та поновлювані види енергії, альтернативні джерела енергії.
Як встановлено судом вище, одним із основних видів господарської діяльності відповідача - КП “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради було надання комунальних послуг з опалення, для чого йому на баланс власником майна було передано комунальне майно, зокрема магістральні, внутрішньоквартальні теплові мережі і мережі гарячого водопостачання, очисні споруди, біоставки, теплові введення, а також всі інші об'єкти щодо обслуговування цього виду діяльності, тобто цілісний майновий комплекс щодо здійснення діяльності, зокрема, з централізованого теплопостачання у м. Енергодар.
Відповідно до вище наведених рішень Енергодарської міської ради комунальне майно, що перебувало на балансі та у господарському віданні відповідача було передано КП “Тепловодоканал” для здійснення тієї ж самої діяльності - постачання та транспортування теплової енергії у м. Енергодар.
КП “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради, як і КП “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради, є теплопостачальними організаціями в розумінні Закону "Про теплопостачання" та на них поширюється його дія.
Ураховуючи встановлені обставини справи та наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни боржника у даній справі на його правонаступника в силу положень ч. 3 ст. 22 Закону України “Про теплопостачання”, оскільки до правонаступника перейшло все майно, необхідне для здійснення господарської діяльності з постачання та транспортування теплової енергії у м. Енергодар.
Суд також зауважує, що засновником (власником) обох підприємств є Енергодарська міська рада, а майно є власністю територіальної громади в особі Енергодарської міської ради, та саме власник Енергодарська міська рада розпоряджається таким майном і саме таке розпорядження майном тягне за собою правонаступництво нового користувача майном Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради за зобов'язаннями старого володільця або користувача цим майном - Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради.
Суд відхиляє доводи Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради стосовно того, що підприємство не займається виробництвом теплової енергії, а купує її в інших суб'єктів господарювання, в подальшому транспортує її та поставляє до споживачів, на здійснення цієї господарської діяльності має ліцензії з огляду на таке.
В ч. 3 ст. 22 Закону України “Про теплопостачання” законодавець вжив визначення “цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії”, а не зазначене в ст. 1 цього Закону - “виробництво теплової енергії”.
Тому, дія вказаного закону розповсюджується на всі теплопостачальні підприємства, в тому числі і на відповідача та КП “Тепловодоканал”, зокрема і положення ч. 3 ст. 22 Закону України “Про теплопостачання”.
Також КП “Тепловодоканал” у відзиві на заяву посилається на висновки Верховного Суду зокрема у справах № 5/303 від 07.09.2020, № 910/7715/18 від 20.03.2019, №910/5082/18, тощо.
У зазначених постановах Верховний Суд вказав на наступне “… тобто мають місце обставини, за яких кінцевими власниками юридичних осіб - попереднього та наступного користувачів цілісного майнового комплексу є різні особи, а у випадку передачі комплексу з вироблення теплової енергії від одного користувача до іншого (за умови, що кінцевим власником користувачів є різні особи) відбувається перехід зобов'язань до нового суб'єкта, а відтак і зміна особи кінцевого учасника (власника). У разі здійснення такого правонаступництва з попереднього користувача цілісного майнового комплексу на нового, кінцевими власниками яких є різні особи, на нового користувача та особу, яка здійснює управління таким суб'єктом, буде покладено надмірний тягар відповідальності за борги іншої особи”.
У наведених справах боржниками та особами, на яких просили здійснити заміну сторони виконавчого провадження, були комунальні підприємства та підприємства приватної форми власності, тобто кінцевими власниками користувачів були різні особи.
В даному випадку кінцевим власником юридичних осіб - попереднього та наступного користувачів майна є не різні особи, а єдиним власником як до так і після передачі майна є Енергодарська міська рада, майно є комунальною власністю, що доведено доданими до заяви матеріалами.
Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” застосовуються судом як джерело права, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони.
У рішеннях Суду у справі Савіцький проти України, no. 38773/05, від 26.07.2012 та у справі Глоба проти України, no. 15729/07, від 05.07.2012 вказано, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов'язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін.
Позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично (рішення Суду у справі Чіжов проти України, заява № 6962/02).
Матеріалами справи підтверджено, що дії державного виконавця спрямовані на виконання законного рішення суду з метою захисту та реалізації прав стягувача.
Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Положеннями цієї статті визначено, що Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Однією із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, є обов'язковість судового рішення.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода па обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права (ч. 1 ст. 6 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”).
Отже, підсумовуючи вищевикладене та проаналізувавши чинне законодавство України, враховуючи що правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу та невжиття заходів в здійсненні правонаступництва є перешкодою подальшого виконання судового рішення у цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження (боржника) - Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради (ідентифікаційний код 32166551) по справі № 908/3592/16 на Комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради (ідентифікаційний код 42346158).
За таких обставин, заява ПАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Кам'янка-Дніпровського району електричних мереж (від 03.12.2020 № 63/33/366) про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 908/3592/16 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 232, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву ПАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Кам'янка-Дніпровського району електричних мереж (від 03.12.2020 № 63/33/366) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/3592/16 задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Комунальне підприємство “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1, ідентифікаційний код 32166551) по справі № 908/3592/16 на Комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради (71502 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, прим. 8, ідентифікаційний код 42346158).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду Запорізької області від 21.04.2017 № 3592/16.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2021.
Суддя Т.А. Азізбекян