Рішення від 13.01.2021 по справі 759/4718/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

ун. № 759/4718/20

пр. № 2-др/759/5/21

13 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Кириленко Т.В.

при секретарі Істоміній О.Г.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2020р. відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Правекс Банк» до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію.

В порядку п. 8 ст. 141 ЦПК України протягом п'яти днів після ухвалення судового рішення представник відповідача звернувся до суду з заявою про компенсацію судових витрат, в якій просить вирішити питання про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 7500 грн., понесених відповідачкою.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином, не прибули.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Зазначена позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі».

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 №4191-VI, розмір компенсації витрат на правову допомогу в цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, в судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, небхідно з'ясувати склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності чи відповідного договору.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений законом №4191-VI.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

З наведеного представником відповідача розрахунку вбачається, що витрати на правову допомогу становлять 7500 грн. і складаються із витрат на професійну правничу допомогу із підготовки відзиву на позовну заяву у розмірі 5000 грн., та витрат, пов'язаних із представництвом інтересів відповідачки у судовому засіданні 02.11.2020 року у розмірі 2500 грн. (а.с.174)

На підтвердження понесених витрат на отримання правничої допомоги представником відповідачки надано договір від 3.07.2020р., акт прийому-передачі наданих послуг від 04.11.2020 року та вищезазначений розрахунок судових витрат (а.с. 174-177).

Враховуючи вимоги ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 №4191-VI, згідно якої розмір компенсації витрат на правову допомогу в цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, в судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, а також складність справи, тривалість судового засідання у справі 2.11.2020р., яка згідно протоколу судового засідання разом з оголошенням резолютивної частини рішення не перевищила 40хв. (а.с. 163), а також розмір мінімальної заробітної плати, який в листопаді 2020р. становив 5 000грн. (40% х 5 000грн. = 2000грн.), суд вважає необхідним стягнути з позивача на користь відповідачки витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500грн., тобто 1500грн. за участь у судовому засіданні та 3000грн. за підготовку відзиву, задовольнивши заяву частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію та стягнення витрат на правовничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Правекс Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В.Кириленко

Попередній документ
94252935
Наступний документ
94252937
Інформація про рішення:
№ рішення: 94252936
№ справи: 759/4718/20
Дата рішення: 13.01.2021
Дата публікації: 21.01.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.11.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Святошинського районного суду міста Ки
Дата надходження: 07.10.2021
Предмет позову: про скасування рішення про державну реєстрацію
Розклад засідань:
01.06.2020 10:00 Святошинський районний суд міста Києва
20.08.2020 12:00 Святошинський районний суд міста Києва
02.11.2020 11:00 Святошинський районний суд міста Києва
13.01.2021 09:15 Святошинський районний суд міста Києва
19.01.2021 12:45 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КИРИЛЕНКО Т В
суддя-доповідач:
КИРИЛЕНКО Т В
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
відповідач:
Вовк Ангеліна Петрівна
Вовк Ганна Панкратівна
Вовк Наталія Петрівна
Врвк Олександра Романівна
Комунальне підприємство Київської міської Ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації"
Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація
позивач:
Акціонерне товариство "Правекс-Банк"
представник заявника:
Невмержицька Ірина Миколаївна
представник позивача:
Пасацький Юрій Олександрович
третя особа:
Вовк Анатолій Петрович
Департамент з питань реєстрації виконавчого органу КМР (КМДА)
Приватний нотаріус КМНО Антипова Ія Володимирівна
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА