Справа № 478/1852/18 Провадження № 1-кп/478/10/2021
19 січня 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка, кримінальне провадження №1-кп/478/10/2021 яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017150240000599 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України,
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №1-кп/478/10/2021 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017150240000599 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.
В ході судового розгляду обвинуваченою ОСОБА_4 було подано заяву про відмову від захисника ОСОБА_6 , мотивуючи її відсутністю коштів для оплати послуг захисника.
Адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали заяву ОСОБА_4 , пояснивши суду, що це є вільним правом обвинуваченої.
Після конфіденційної розмови між захисником ОСОБА_6 та обвинуваченою, позиція останньої залишилася незмінною
Обвинувачена ОСОБА_4 також пояснила суду, що вважає достатньою подальшу участь у судовому провадженні одного захисника, який приймає участь у кримінальному провадженні та необхідності в заміні або залученні іншого захисника не має.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Розглянувши подану обвинуваченої заяву про відмову від захисника, заслухавши пояснення учасників судового провадження та з'ясувавши їх позиції, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 54 КПК України передбачає умови відмови від захисника або його заміни. Так підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи, що обвинувачена вільна у виборі захисника, суд, виконавши вимоги ч.2 ст. 54 КПК України вважає необхідним прийняти її відмову від послуг захисника ОСОБА_6 , враховуючи, що відсутні обмеження щодо такого прийняття передбачені ч. 3 ст. 54 КПК України.
Одночасно суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченій нового захисника або його заміни, оскільки остання після роз'яснення судом права на заміну або залучення іншого захисника, визнала достатньою подальшу участь у судовому провадженні іншого захисника ОСОБА_5 , який приймає участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, суд, керуючись ст..ст.47-54 КПК України,
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/10/2021 яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017150240000599 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України за участі захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1