Справа № 761/6689/20
Провадження № 1-кп/761/2024/2020
19 січня 2021 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву заступника начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява заступника начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року у справі 761/6689/20 (провадження №1-кп/761/2024/2020) в частині інформації щодо запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 .
Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.06.2020, визначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. При цьому, оскільки станом на 18 серпня 2020 року ОСОБА_4 вже відбував покарання у виді арешту на підставі вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.06.2020, питання щодо продовження строку дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останнього до набрання вироком законної сили не вирішувалось, а тому в даному конкретному випадку, на переконання суду, є необхідність в роз'ясненні зазначеного вироку в частині інформації щодо запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,
Заяву заступника начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року - задовольнити.
Роз'яснити вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року у справі 761/6689/20 (провадження №1-кп/761/2024/2020) в частині того, що запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили не продовжувався.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1