СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/88/21
ун. № 759/23629/20
12 січня 2021 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
30.12.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги захисник посилається на те, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 18.12.2020 року в межах кримінального провадження № 32020100000000574 від 03.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, надано дозвіл слідчим восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві на проведення обшуку у житловому приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення копій первинних бухгалтерських, фінансово-господарських, податкових документів ТОВ «Західна Нафтогазова компанія», ПП «Саливонівський Цукровий Завод», ТОВ «Дайвест», ТОВ «Акріс Груп», ТОВ «Акріс Агро Груп» та інших пов'язаних з цими товариствами підприємствами, задіяними у протиправній діяльності та фізичними особами-підприємцями за період з 01.01.2020 року, а саме: договорів та угод з додатками та доповненнями, накладних, рахунків-фактур, видаткових (прибуткових) накладних, актів виконаних робіт, прийому-передачі товарів (робіт, послуг), документів складського обліку, документів, щодо походження (придбання), залишків та реалізації продукції, паспортів заводів виробників та технічної документації на реалізовані (придбані) товари, сертифікатів походження, журналів складського обліку та інших бухгалтерських документів за вказаний період, банківських виписок, товарно-транспортних накладних (у разі їх відсутності довідок про їх відсутність із зазначенням ким здійснювалось перевезення товару (спосіб та засіб перевезення, реквізити перевізника), та інших документів, що містять в собі реквізити ТОВ ««Західна Нафтогазова компанія», ПП «Саливонівський Цукровий Завод», ТОВ «Дайвест», ТОВ «Акріс Груп», ТОВ «Акріс Агро Груп», договорів укладних з перевізниками товару, платіжних доручень, що підтверджують оплату транспортних послуг, актів виконаних робіт (транспортних послуг), журналів реєстрації доручень та отримання продукції, документів щодо розрахунків з контрагентами, печаток, штампів, чорнових записів, електронних флеш-носіїв, комп'ютерної техніки, на якій виготовлялись документи вище зазначених підприємств, мобільних телефонів, жорстких дисків, електронних ключів системи клієнт-банк, інших предметів та документів, що стосуються діяльності підприємств, не облікованих грошових коштів та інших предметів і документів, що стосується незаконної діяльності та мають значення для встановлення істини у справі.
Відповідно до протоколу обшуку від 24.12.2020 року працівниками правоохоронних органів було проведено обшук за вказаною адресою та вилучено системний блок в корпусі чорного кольору ASUS I-CURVG+, оптичний носій інформації - диск Verbatium, упакований в папір формату А4 з написом на папері «База 1С»
Вилучені речі не перебувають у власності зазначених підприємств, та, відповідно, не входять до переліку майна, стосовно якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі суду від 18.12.2020 року, а тому є тимчасово вилученим майном, оскільки речі, дозвіл на вилучення яких було надано слідчим суддею визначені лише за родовими ознаками, без зазначення буд-яких реквізитів, номерів чи інших ідентифікуючих даних.
Слідчий з клопотанням про накладення арешту на вказане майно не звертався, а тому воно підлягає негайному поверненню особі, у якої було вилучено.
В судовому засіданні захисник скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий проти скарги заперечував, посилаючись на те, що обшук проводився відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2020р., якою надано дозвіл на відшукання та вилучення, в тому числі, комп'ютерної техніки, вищевказані речі були вилучені під час проведення обшуку 24.12.2020р. за адресою: АДРЕСА_1 від 23.04.2020 року та постановою слідчого від 28.12.2020 р. визнані речовими доказами.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення захисника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, восьмим слідчим відділом розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020100000000574 від 03.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення копій первинних бухгалтерських, фінансово-господарських, податкових документів ТОВ «Західна Нафтогазова компанія», ПП «Саливонівський Цукровий Завод», ТОВ «Дайвест», ТОВ «Акріс Груп», ТОВ «Акріс Агро Груп» та інших пов'язаних з цими товариствами підприємствами, задіяними у протиправній діяльності та фізичними особами-підприємцями за період з 01.01.2020 року, а саме: договорів та угод з додатками та доповненнями, накладних, рахунків-фактур, видаткових (прибуткових) накладних, актів виконаних робіт, прийому-передачі товарів (робіт, послуг), документів складського обліку, документів, щодо походження (придбання), залишків та реалізації продукції, паспортів заводів виробників та технічної документації на реалізовані (придбані) товари, сертифікатів походження, журналів складського обліку та інших бухгалтерських документів за вказаний період, банківських виписок, товарно-транспортних накладних (у разі їх відсутності довідок про їх відсутність із зазначенням ким здійснювалось перевезення товару (спосіб та засіб перевезення, реквізити перевізника), та інших документів, що містять в собі реквізити ТОВ «Західна Нафтогазова компанія», ПП «Саливонівський Цукровий Завод», ТОВ «Дайвест», ТОВ «Акріс Груп», ТОВ «Акріс Агро Груп», договорів укладених з перевізниками товару, платіжних доручень, що підтверджують оплату транспортних послуг, актів виконаних робіт (транспортних послуг), журналів реєстрації доручень та отримання продукції, документів щодо розрахунків з контрагентами, печаток, штампів, чорнових записів, електронних флеш-носіїв, комп'ютерної техніки, на якій виготовлялись документи вище зазначених підприємств, мобільних телефонів, жорстких дисків, електронних ключів системи клієнт-банк, інших предметів та документів, що стосуються діяльності підприємств, не облікованих грошових коштів та інших предметів і документів, що стосується незаконної діяльності та мають значення для встановлення істини у справі. (а.с. 13-16).
24.12.2020року на підставі вищевказаної ухвали старшим слідчим в ОВС 4-го СВРКП слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_6 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , у ході якого було вилучено системний блок в корпусі чорного кольору ASUS I-CURVG+, оптичний носій інформації - диск Verbatium, упакований в папір формату А4 з написом на папері «База 1С». (а.с. 17-19).
Постановою старшого слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 28.12.2020р. вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 32020100000000574 від 03.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (а.с. 20-44).
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Так, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києві від 18.12.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання, зокрема, комп'ютерної техніки, на якій виготовлялись документи вище зазначених підприємств (ТОВ «Західна Нафтогазова компанія», ПП «Саливонівський Цукровий Завод», ТОВ «Дайвест», ТОВ «Акріс Груп», ТОВ «Акріс Агро Груп»).
Враховуючи той факт, що обшук проводився у належній на праві власності ОСОБА_7 квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 , яка згідно відомостей Пенсійного фонду України у трудових відносинах з зазначеними в ухвалі від 18.12.2020р. підприємствами не перебувала, достатніх підстав вважати, що вилучені в даній квартирі системний блок в корпусі чорного кольору ASUS I-CURVG+, оптичний носій інформації - диск Verbatium, упакований в папір формату А4 з написом на папері «База 1С» являються комютерною технікою, на якій виготовлялись документи ТОВ «Західна Нафтогазова компанія», ПП «Саливонівський Цукровий Завод», ТОВ «Дайвест», ТОВ «Акріс Груп», ТОВ «Акріс Агро Груп», немає, тобто вказані речі з даними індивідуальними ознаками не були прямо вказані в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2020 року, як такі, на відшукання та вилучення яких безпосередньо надано дозвіл слідчим суддею, а тому являються тимчасово вилученим майном.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.
При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як пояснила в судовому засіданні слідча, з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, зокрема, на системний блок в корпусі чорного кольору ASUS I-CURVG+, оптичний носій інформації - диск Verbatium, упакований в папір формату А4 з написом на папері «База 1С» вона до суду не зверталась.
Таким чином відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України вилучене під час обшуку майно, а саме системний блок в корпусі чорного кольору ASUS I-CURVG+, оптичний носій інформації - диск Verbatium, упакований в папір формату А4 з написом на папері «База 1С»підлягає негайному поверненню особі, у якої було вилучено, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Скарга в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов'язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 99, 100, 169, 171, 234-236, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні № 32020100000000574 від 03.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучене під час обшуку 24.12.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: системний блок в корпусі чорного кольору ASUS I-CURVG+, оптичний носій інформації - диск Verbatium, упакований в папір формату А4 з написом на папері «База 1С».
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1