печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53501/20-к
16 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 12019000000000535,
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК Українина бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України проведено обшук 19.06.2020 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме:
- Портативний персональний комп'ютер Apple, модель А1466 (Mac Book Air), серійний номер СО2q32BYDRVC, сірого кольору, який на корпусі має наліпки;
- Флеш-носій інформації Take MS у сталевому корпусі, серійний номер НОМЕР_1 ;
- Флеш-носій інформації синьо-сірого кольору GOOD RAM ANT VISION НОМЕР_2 ;
- Візитну картку “True Flip … Artem Ivanitskyi НОМЕР_3 ;
- Блокнот із чорновими записами чорного кольору із написом “Hyper Islams” із записами англійською мовою;
- Блокнот із чорновими записами чорного кольору, із написом на обкладинці “Moleskine”;
- Паперовий бейдж у пластиковій обгортці із написом “Artem Ivanitskiy True Flip” та з фотокарткою;
- Паперовий бейдж у пластиковій обгортці із написом “Artem Ivanitskiy True Flip” без фотокартки;
- Мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_4 ;
- Мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_5 із сім картою Vodafone № НОМЕР_6 ;
- Мобільний телефон Iphone 7 із розбитим екраном та подряпинами на корпусі;
- Коробка з-під телефону Iphone 7 imei: НОМЕР_7 ;
- Флеш - носій інформації micro SD Kingston, 16 GB у пластиковому футлярі;
- Блокнот із чорновими записами з обкладинкою чорного кольору;
- Чотири прошиті справи із реквізитами компанії “Minford Services LTD”;
- Чотири непрошиті справи із реквізитами компанії “Minford Services LTD;
- Непрошиті документи з реквізитами компанії “Minford Services LTD” на 19 арк., з друкованим текстом на іноземній мові;
- Одна прошита справа на 7 аркушів із назвою “NON-DISCLOSURE AGREEMENT”;
- Документ під назвою “NON - DISCLOSURE AGREEMENT” із написом Artem Ivanitskyi;
- Документ, підписаний однією стороною Artem Ivanitskyi;
- Додаток до договору № 182774 до договору про надання послуг на 1 аркуші;
- Рахунок Invoice на 10 аркушах у пластиковому файлі;
- Папка синього кольору із наліпкою та реквізитами “Minford Services LTD”;
- Паперовий конверт із документами;
- Інші документи на іноземній мові на 8 аркушах;
- Договір найму житлового приміщення від 22.11.2018, а саме квартири за адерсою: : АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;
- Заява про приєднання до надання послуг між ФОП ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 на 1 арк.;
- Пристрій для доступу до мережі інтернет Apple AirPort Time Capsule 2Tb.
Вказує особа, яка звернулась із скаргою, що вилучене в ході обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке не було повернуто власнику у встановлений КПК України строк.
У судове засідання особа, яка подала скаргу не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов'язкову участь такої особи, разом з тим, адвокат до суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.
Слідчий не з'явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.
Так, як вбачається із матеріалів скарги, слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України проведено обшук 19.06.2020 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».
Разом з цим, відсутні докази того, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та охоплюється ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родові ознаки визначені у ній.
Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було.
Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.
Керуючись ст. ст.169,171,173,236,303,307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 12019000000000535 - задовольнити.
Зобов'язати компетентну особу Офісу Генерального прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12019000000000535 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме:
- Портативний персональний комп'ютер Apple, модель А1466 (Mac Book Air), серійний номер СО2q32BYDRVC, сірого кольору, який на корпусі має наліпки;
- Флеш-носій інформації Take MS у сталевому корпусі, серійний номер НОМЕР_1 ;
- Флеш-носій інформації синьо-сірого кольору GOOD RAM ANT VISION НОМЕР_2 ;
- Візитну картку “True Flip … Artem Ivanitskyi НОМЕР_3 ;
- Блокнот із чорновими записами чорного кольору із написом “Hyper Islams” із записами англійською мовою;
- Блокнот із чорновими записами чорного кольору, із написом на обкладинці “Moleskine”;
- Паперовий бейдж у пластиковій обгортці із написом “Artem Ivanitskiy True Flip” та з фотокарткою;
- Паперовий бейдж у пластиковій обгортці із написом “Artem Ivanitskiy True Flip” без фотокартки;
- Мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_4 ;
- Мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_5 із сім картою Vodafone № НОМЕР_6 ;
- Мобільний телефон Iphone 7 із розбитим екраном та подряпинами на корпусі;
- Коробка з-під телефону Iphone 7 imei: НОМЕР_7 ;
- Флеш - носій інформації micro SD Kingston, 16 GB у пластиковому футлярі;
- Блокнот із чорновими записами з обкладинкою чорного кольору;
- Чотири прошиті справи із реквізитами компанії “Minford Services LTD”;
- Чотири непрошиті справи із реквізитами компанії “Minford Services LTD;
- Непрошиті документи з реквізитами компанії “Minford Services LTD” на 19 арк., з друкованим текстом на іноземній мові;
- Одна прошита справа на 7 аркушів із назвою “NON-DISCLOSURE AGREEMENT”;
- Документ під назвою “NON - DISCLOSURE AGREEMENT” із написом Artem Ivanitskyi;
- Документ, підписаний однією стороною Artem Ivanitskyi;
- Додаток до договору № 182774 до договору про надання послуг на 1 аркуші;
- Рахунок Invoice на 10 аркушах у пластиковому файлі;
- Папка синього кольору із наліпкою та реквізитами “Minford Services LTD”;
- Паперовий конверт із документами;
- Інші документи на іноземній мові на 8 аркушах;
- Договір найму житлового приміщення від 22.11.2018, а саме квартири за адерсою: : АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;
- Заява про приєднання до надання послуг між ФОП ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 на 1 арк.;
- Пристрій для доступу до мережі інтернет Apple AirPort Time Capsule 2Tb.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1