Справа №359/349/21
Провадження №1-кс/359/94/2021
19 січня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бориспіль, українцю, громадянину України, із середньою освітою, не працюючому, на утриманні якого діти відсутні, раніше судимому, проживаючому в АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.
1.1. Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та посилається на те, що ОСОБА_4 раніше був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України. Не зважаючи на це, 24 грудня 2020 року в торговому залі магазину «EVA», розташованому в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 20, підозрюваний викрав чоловічу туалетну воду торгової марки «Versace Pour Homme» ємністю 100 мл. вартістю 1185 гривень 25 копійок. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Хоч цей злочин відноситься до нетяжких, однак за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років. Ця обставина свідчить про те, що під впливом тяжкості покарання підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідаль-ності. Тому прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного такі обов'язки: цілодобово не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
2. Ставлення учасників кримінального провадження до поданого клопотання.
2.1. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.
2.2. ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання та обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак підозрюваний просить дозволити йому відлучатись з місця проживання у денний період доби.
3. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.
3.1. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
3.2. Згідно з п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків.
3.3. Відповідно до п.2, п.4, п.5, п.8 ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюєть-ся; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи та судимостей.
3.4. Згідно з ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюва-ному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Він може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.
4.1. Зі змісту повідомлення про підозру від 15 січня 2021 року (а.с.56-59) вбачається, що ОСОБА_4 раніше був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України. Не зважаючи на це, 24 грудня 2020 року в торговому залі магазину «EVA», розташованому в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 20, підозрюваний викрав чоловічу туалетну воду торгової марки «Versace Pour Homme» ємністю 100 мл. вартістю 1185 гривень 25 копійок. Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 , підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (а.с.19-22), протоколом огляду оптичного диску з відеозаписами події (а.с.40-47), протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (а.с.50-54) та іншими доказами. В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні зібрана достатня кількість доказів на підтвердження причетності підозрюваного до інкримінованого йому злочину.
4.2. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Хоч цей злочин відноситься до нетяжких, однак за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років. Ця обставина свідчить про існування ризику, що під впливом тяжкості та невідворотності покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування. Водночас, ОСОБА_4 проживає разом з сім'ю по АДРЕСА_1 . Ця обставина свідчить про те, що у нього наявні міцні соціальні зв'язки за місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Крім того, до клопотання не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що підозрюваний має намір впливати на свідків.
4.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства достатньо обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного такі обов'язки: без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатись з місця проживання з 20 години 00 хвилин до 8 години 00 хвилин; прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні. Підстави для застосування цілодобового домашнього арешту відсутні.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Бориспіль, українцю, громадянину України, із середньою освітою, не працюючому, на утриманні якого діти відсутні, раніше судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання по АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатись з місця проживання з 20 години 00 хвилин до 8 години 00 хвилин;
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;
- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 19 березня 2021 року включно.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1