ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/337/21
провадження № 1-кс/753/148/21
"13" січня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, в порядку статті 303 КПК України,-
до Дарницького районного суду міста Києва 11 січня 2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, в порядку статті 303 КПК України.
Скарга мотивована тим, що в провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 42014100020000049 фактом неналежного виконання ОСОБА_5 своїх професійних обов'язків (частина перша статті 140 Кримінально кодексу України).
Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 03 лютого 2014 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 140 КК України повернуто прокурору Дарницького району міста Києва для проведення додаткового розслідування.
26 лютого 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100020000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 140 КК України.
Між тим, з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до кінця 2020 року, тобто впродовж майже 6 років та 10 місяців, ОСОБА_4 жодного разу не викликався до органу досудового розслідування для дачі пояснень або участі в проведенні слідчих дій. Також не викликались на допит жодні із відомих свідків.
29 липня 2020 року стороною захисту подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копій усіх процесуальних документів відносно ОСОБА_6 .
Відповідно до листа Дарницького УП ГУ НП місті Києва від 03 вересня 2020 року, 16 липня 2020 року слідчим відділом Дарницького управління поліції було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального провадження.
При цьому, 02 вересня 2020 року захист мав намір ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак працівниками поліції було повідомлено, що дані матеріали знаходяться на вивченні у прокуратурі.
У зв'язку з цим, 25 вересня 2020 року стороною захисту до Київської місцевої прокуратури № 2 подано клопотання, щодо надання інформації про стан досудового розслідування, копій процесуальних рішень у кримінальному провадженні відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100020000049, а також щодо можливості ознайомлення із матеріалами провадження.
Згідно із відповіддю Київської місцевої прокуратури № 2, 30 вересня 2020 року на адресу прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження разом із постановою про закриття, після вивчення якої, зазначена постанова скасована прокурором у даному кримінальному провадженні, як незаконна та необґрунтована, а матеріали кримінального провадження разом із вказівками скеровано до органу досудового розслідування.
13 серпня 2020 року захистом було подано скаргу на бездіяльність слідчого до Київської місцевої прокуратури № 2 з проханням провести перевірку, зобов'язати слідчого розглянути клопотання сторони захисту від 29 липня 2020 року. Згідно із відповідю Київської місцевої прокуратури № 2 від 21 серпня 2020 року, скарга була надіслана до розгляду до СВ Даринцького УП ГУ НП в м. Києві.
Стороною захисту 20 жовтня 2020 року подано скаргу до Київської міської прокуратури щодо перевірки дій працівників Київської місцевої прокуратури № 2 та Дарницького УП ГУ НП у місті Києві.
Відповідно до відповіді Київської міської прокуратури від 02 листопада 2020 року, скарга скерована до Київської місцевої прокуратури № 2.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року встановлено слідчому СВ Дарницького УП ГУ НП місті Києва у кримінальному провадженні відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100020000049 строк на проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, який не може перевищувати 30 календарних днів з дня постановлення ухвали. ухвали. Вказаний строк закінчився 12 листопада 2018 року.
У зв'язку з неефективністю досудового розслідування, нехтуванням слідчим та прокурором обов'язку повного, всебічного і об'єктивного встановлення обставин у кримінальному провадженні, в розумний строк, скаржник просить визнати бездіяльність слідчого протиправною і встановити слідчому строк для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надав усні пояснення, в яких скаргу підтримав в повному обсязі, з мотивів зазначених у скарзі. Просив встановити 30 денний строк для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Прокурор, слідчий Дарницького УП ГУНП в місті Києві у судове засідання не з'явились, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши адвоката ОСОБА_3 , з'ясувавши обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Згідно статті 20 КПК України забезпечення права на захист полягає в тому, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених підчас відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Згідно статтею 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.
Частиною другою статті 28 КПК України визначені суб'єкти забезпечення досудового і судового проваджень протягом розумних строків. Так, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Встановлено, що в провадженні Дарницького УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2014 року за № 42014100020000049, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частини першої статті 140 КК.
Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 03 лютого 2014 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 140 КК України повернуто прокурору Дарницького району міста Києва для проведення додаткового розслідування.
Повторно матеріали кримінального провадження, після проведення додаткового розслідування на виконання вимог постанови Дарницького районного суду міста Києва від 3 лютого 2014 року, станом на день подання цієї скарги, до суду не надсилались.
Приписами частини шостої статті 28 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Згідно статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Заявник неодноразово звертався до органу досудового розслідування з заявами про проведення слідчих дій, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.
Конституційний Суд України у рішенні № 6-рп/2001 від 23 травня 2001 року зазначив, що право на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина, та відповідно до частини другої статті 64 Конституції не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану, а недоторканість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади. Окрім іншого, це підтверджено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України».
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Приписами статті 6 Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Так, у справі «Меріт проти України», Європейського суду з прав людини зазначив, що обґрунтування, надане Урядом в оцінці тривалості провадження, не відповідає прецедентній практиці Суду. У кримінальних справах «розумний строк», передбачений статтею 6 параграфа 1 Конвенції, починається з того часу, коли особі було пред'явлено обвинувачення: це може статись як до моменту розгляду справи в суді, так і з дня арешту, дня коли відповідна особа булла офіційно повідомлена, що проти неї висунуте обвинувачення у справі, або з дня, коли було розпочато попереднє слідство (рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини» від 27 червня 1968 року, рішення у справі «Ноймайстер проти Австрії» від 27 червня 1968 року).
Відповідно до частини 4 статті 38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно частини третьої статті 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Зважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження, яке було надано для огляду суду, відсутні докази на вживання слідчими заходів для забезпечення ефектиності досудового розслідування, враховуючи тривалість перебування кримінального провадження у провадженні Дарницького УП ГУ Н в м. Києві, зважаючи на те, що слідчому судді не надано доказів того, що на день розгляду клопотання проведено слідчі дій, зокрема зазначені у вказівках прокурора від 30 вересня 2020 року, матеріали кримінального провадження також не містять таких доказів, суд доходить до висновку, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100020000049 від 26 лютого 2014 року, не відповідає критеріям розумних строків, чим суттєво порушені права ОСОБА_4 , а отже скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 114, 303, 304, 309, 395 КПК України, суд,-
скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, в порядку статті 303 КПК України - задовольнити.
Зобов'язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві вчинити процесуальні дії, необхідні для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014100020000049 від 26 лютого 2014 року в строк, який не може перевищувати 30 календарних днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1