Справа № 752/871/21
Провадження №: 3/752/1504/21
19 січня 2021 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №527867 від 09 грудня 2020 року, який був складений інспектором ВБДР УПП у м. Києві ДПП капітаном поліції Слютою О.Г., о 16:50 водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по просп. Лобановського, здійснював перевезення пасажирів за маршрутом №220, в кількості більш ніж передбачено технічною характеристикою т.з., чим порушив вимоги п.п. 9 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.
Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протокол про адміністративне правопорушення, це є недопустимим та буде свідчити про необ'єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушення права на захист.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 44-3 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності. Так, починаючи з 21.11.2020 стаття 44-3 КУпАП має дві частини, кожна з яких передбачає відповідну кваліфікацію протиправних дій та адміністративну відповідальність за їх вчинення.
Таким чином, не зазначення у протоколі частини статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє можливості суд встановити наявність чи відсутність у діях особи складу конкретного адміністративного правопорушення, а також встановити чи підсудна дана справа суду, оскільки згідно приписів ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені лише ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, при цьому розгляд адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 цієї статті до повноважень суду не належить.
Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дати вчинення ОСОБА_1 дій, порушення яких передбачає притягнення особи до відповідальності.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києвідля належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. Ф. Токман