Справа № 752/988/21
Провадження №: 1-кп/752/1310/21
19.01.2021 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт від 16.12.2020 у кримінальному провадженні №12020105010001381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не працює та не має на утриманні малолітніх дітей, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
09.12.2020 приблизно о 21 год 05 хв у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні гіпермаркету Товариства з обмеженою відповідальністю “Ашан Гіпермаркет Україна”, що розташованому за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Ашан Гіпермаркет Україна”, а саме: яблуко “Айдаред” у кількості 1 упаковка, вартістю 3,97 грн, шоколад Світоч, у кількості 1 шт., вартістю 15,96 грн, ікра “Шаланда” у кількості 1 шт., вартістю 182,96 грн, мед “Пасіка” у кількості 1 шт., вартістю 219,63 грн, сир кисломолочний “Творог” у кількості 1 шт., вартістю 28,27 грн, всього на загальну суму 484,11 грн без врахування податку на додану вартість.
Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх дій, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підходив до стелажів з товаром та шляхом вільного доступу таємно брав їх, складаючи у свій пакет, який мав при собі. Склавши товари до свого пакету, який тримав у руках, попрямував до касової зони магазину. Продовжуючи свій кримінально-протиправний намір, ОСОБА_3 , маючи при собі вищеописані товари, пройшов касову зону та направився до виходу з гіпермаркету.
Однак, виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, а саме: пройшовши з чужим майном повз касову зону гіпермаркету, не довів до кінця свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету Ашан.
Своїми діями ОСОБА_3 намагався завдати матеріальну шкоду Товариству з обмеженою відповідальністю “Ашан Гіпермаркет Україна” на загальну суму 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 11 копійок без врахування податку на додану вартість.
Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та визнається винним у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.
Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності учасників, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.
У свою чергу, ОСОБА_3 , будучи підозрюваним на стадії досудового розслідування, склав заяву від 16.12.2020, що підписана його захисником адвокатом ОСОБА_4 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні закінченого замаху на таємного викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердив, що йому роз'яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Ашан Гіпермаркет Україна”, яке визнане потерпілим у цьому кримінальному провадженні, в особі уповноваженого представника ОСОБА_5 , у письмовій заяві від 16.12.2020 не заперечило проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні та підтвердило, що ознайомлене з наслідками розгляду кримінального провадження за правилами параграфу 1 глави 30 КПК України.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.
Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КПК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, відсутність наслідків для потерпілого, щире каяття; особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується добре, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74, 75 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 100 КПК України речові докази підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження.
Оскільки процесуальні витрати відсутні, питання про їх розподіл не вирішується.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Речовий докази, а саме: компакт-диск “DVD-R диск” - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилати учасникам судового провадження.
Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1