Справа № 752/623/21
Провадження №: 3/752/1346/21
Іменем України
13 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в місті Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 21.11.2020 року о 23 год. 30 хв., будучи посадовою особою закладу громадського харчування кафе «Брюге», за адресою: м. Київ, вул. Конєва, 8 здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимоги п.п.10 п.2 постанови КМУ від 11.03.2020 року, тобто вчинив дії передбачені ст. 44-3 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.
Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Порушення вимог ст. 256 КУпАП полягає в тому, що згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення керуючись ст. 44-3 КУпАП. Однак, в протоколі не зазначено частина статті 44-3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії порушника ОСОБА_1 , оскільки дана стаття, в редакції станом на 21.11.2020 року, має дві частини, кожна з яких передбачає відповідну кваліфікацію протиправних дій та адміністративну відповідальність за їх вчинення. Крім того, в протоколі не зазначено, яку саме постанову КМУ порушила особа відносно якої складено протокол.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути для належного оформлення до ГУПП в місті Києві ДПП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Бойко