Справа № 699/692/20
Номер провадження № 1-кп/699/23/21
15.01.2021 року м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження №12020255190000014 щодо обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівськ Ростовської області Російської федерації, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого електрослюсарем ПАТ «Черкасиенергоремонт», несудимого в порядку ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
12.07.2020 близько 20 год ОСОБА_5 перебуваючи по вул.Чуприна в с.Гарбузин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , в ході сварки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано наніс один удар ногою в область верхньої тильної сторони стегна правої ноги ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця правого стегна, які згідно висновку експерта Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро СМЕ» №05-11-01/157 від 13.08.2020, не спричиняють короткочасний розлад здоров'я та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, розкаявся, вибачився перед потерпілою і показав, що в липні 2020 року, у вечірній час, він посварився із потерпілою ОСОБА_4 з приводу користування водою, оскільки тривалий час саме водопостачання місцевою мережею було відсутнє, а остання принесла рахунки за користування водою. Під час сварки він один раз вдарив ногою потерпілу по сідницям, після чого вона пішла від нього.
Потерпіла ОСОБА_4 у суді не оспорила показання обвинуваченого і просила суворо його не карати, призначивши покарання у виді штрафу.
Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз'яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого, а також вивченням матеріалів, які характеризують його особу.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_5 у їхній сукупності, приймаючи до уваги те, що вказані докази є переконливими, чіткі і узгоджені між собою, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого діяння доведена повністю.
За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке класифікується як кримінальний проступок, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, характеристику останнього.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, вибачення перед потерпілою.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно .
З урахуванням характеристики обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлених обставин, що пом'якшують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,
Суд
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 850 грн.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1