справа № 691/1097/20
провадження № 1-кп/691/226/21
19 січня 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області
у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 будучи раніше судимим Городищенським районним судом Черкаської області 21.11.2019 за ч. 2 ст. 125 КК України з призначенням покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, 01.04.2020 звільнений від відбування покарання у зв'язку із відбуттям громадських робіт, маючи не зняту та не погашену відповідно до ч. 5 ст. 89 КК України судимість, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальний проступок пов'язаний із умисним нанесенням легких тілесних ушкоджень.
Так він, 23.08.2020 року близько 21 год. 45 хв., перебуваючи, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого конфлікту зі своєю донькою ОСОБА_4 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком лівої руки наніс їй декілька ударів в область правої частини обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин правої щоки, крововиливу слизової оболонки правої щоки, які супроводжувалися припухлістю м'яких тканин обличчя справа, які не спричиняють короткочасного розладу здоров'я та відповідно до висновку судово-медичного експерта № 05-11-01/1197 від 23.09.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.
25.09.2020 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_4 укладена угода про примирення, зі змісту якої вбачається, що обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 125 КК України та узгодження покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.
Наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, що передбачені ст. 473 КПК України, сторонам зрозумілі, а саме, обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених ст. 474 КПК України. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України, з розумінням обвинуваченого, що виконання зобов'язання в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і положень складеної угоди, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення, були дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, права та обов'язки, які передбачені кримінальним процесуальним законодавством йому є зрозумілими, як і є зрозумілими надані йому законом права у зв'язку з укладенням угоди про примирення, угоду досягнуто добровільно, без примусу.
Суд, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, як і не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою.
У кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначення йому покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення, у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. 314, 373, 469, 471, 473-475, ч. 3 ст. 394 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 25.09.2020 у м. Городище Черкаської області між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення, вручити засудженому та прокурору
Суддя ОСОБА_1