Справа № 323/2636/20
Провадження № 3/323/1/21
19.01.2021 р.м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19 жовтня 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №623058, складеного відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-14 КУпАП
Вказаним протоколом встановлено, що 17 жовтня 2020 року близько 13-05 год. було виявлено гр-на ОСОБА_1 , який розмістив намет на якому було зображено передвиборчу агітацію кандидата в депутати Запорізької обласної ради ОСОБА_2 від партії "Батьківщина" на зупинці громадського транспорту, що знаходиться в м.Оріхів по вул.Овчаренка, біля будинку №164 а, чим порушив вимоги п. 17 ст. 57 Виборчого кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-14 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному не визнав, суду надав письмові заперечення та прохає закрити провадження по справі
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 212-14 КпАП України, що тягне за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АПР18 №623058 від 17.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,які підтвердили встановлення агітаційного напису на зупинці громадського транспорту, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 .
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - п'ятій цієї статті.
Як вбачається з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 212-14КУпАП ОСОБА_1 вчинив 17.10.2020 року, про що складено відповідний протокол від 17.10.2020 року.
Оскільки, на час розгляду справи, строки встановлені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-14 КУпАП, однак оскільки адміністративне правопорушення сталося 17 жовтня 2020 року і на день постановлення судового рішення по справі закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Також, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.
Керуючись ст.ст. 38, 212-14, 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.212-14 КУпАП
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-14 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева