1Справа № 335/7740/20 1-кс/335/119/2021
14 січня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №32012080020000006, яка полягає у неврученні ОСОБА_2 копії постанови про зупинення досудового розслідування від 03.12.2012 року,
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 32012080020000006, яка полягає у неврученні ОСОБА_2 копії постанови про зупинення досудового розслідування від 03.12.2012 року.
У скарзі ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні з приводу невручення йому копії процесуального документа, а саме постанови про зупинення досудового розслідування від 03 грудня 2012 року та зобов'язати слідчого вручити йому копію вказаної постанови.
Ухвалою слідчого судді від 02.12.2020 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №32012080020000006, яка полягає у неврученні ОСОБА_2 копії постанови про зупинення досудового розслідування від 03.12.2012 року.
04.01.2021 року до слідчого судді ОСОБА_1 після проведення повторного автоматичного визначення слідчого судді на підставі ухвали про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від 23.12.2020 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 04.01.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 32012080020000006, яка полягає у неврученні ОСОБА_2 копії постанови про зупинення досудового розслідування від 03.12.2012 року.
Оскільки ухвалою слідчого судді від 02.12.2020 року відкрито провадження за скаргою ухвалою слідчого судді від 04.01.2021 року вищевказана скарга прийнята до провадження та призначена до судового засідання.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеозв'язку Easycon, скаргу підтримав та просить її задовольнити на підставах, зазначених у ній.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти вимог скарги, вважає скаргу необґрунтованою, наполягав на тому, що клопотання заявника розглянуто у встановленому законом порядку, про що ОСОБА_2 надавалася відповідь у спосіб визначений законодавством України, а тому підстав для задоволення скарги немає і у її задоволенні просив відмовити. Слідчий також вказав, що ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні є підозрюваним та перебуває у розшуку. Також слідчий суду надав копії матеріалів кримінального провадження №32012080020000006, які стосуються викладених у скарзі обставин.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ ДФС у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32012080020000006 від 29.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області ДПС ОСОБА_5 від 03.12.2012 року оголошено ОСОБА_2 у розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні №32012080020000006 зупинено.
14.07.2020 року ОСОБА_2 засобами електронного зв'язку на адресу слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні №32012080020000006 направлено клопотання №6 про скасування постанови від 03.12.2012 року про зупинення кримінального провадження та відновлення слідства, в якому заявник просив скасувати постанову від 03.12.2012 року та відновити досудове розслідування, направити на електронну адресу заявника листи ГУПН в Запорізькій області від 24.01.2017, 22.02.2017, постанову від 03.12.2012 року, вихідний документ, яким органи слідства звернулися до прокуратури Запорізької області з проханням про проведення вручення тексту підозри на території Болгарії в порядку міжнародної правової допомоги.
Постановою заступника начальника 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області про відновлення досудового розслідування від 06.02.2020, досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 32012080020000006 від 29.11.2012 - відновлено.
Постановою заступника начальника 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області про зупинення досудового розслідування від 13.02.2020, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 32012080020000006 від 29.11.2012 - зупинено.
09.09.2020 року заявник отримав відповідь заступника начальника 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області від 06.08.2020, що не оспорюється заявником, в якому заявнику надано відповідь на вказане клопотання, яку ОСОБА_2 отримав, що також підтвердив у судовому засіданні та запропоновано звернутися особисто та отримати вказану постанову або за допомогою адвоката.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особа, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин- надсилається їй.
Статтею 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Відповідно до ст.222 КПК України передбачено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
З огляду на вказане, встановлено, що клопотання ОСОБА_2 №6 від 14.07.2020 розглянуто, а заявника повідомлено про результати його розгляду шляхом направлення на його адресу відповідного листа від 06.08.2020, слідчий суддя доходить до висновку, що бездіяльність у кримінальному провадженні в частині цих доводів скарги відсутня.
Окрім того, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає:
-у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;
-неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу;
-а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Тобто, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, на яку посилається ОСОБА_2 в своїй скарзі, оскарженню підлягає не будь-яка бездіяльність слідчого.
Бездіяльність, яка може бути оскаржена в судовому порядку, має мати три обов'язкові ознаки:
1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію;
2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;
3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Згідно до ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідчий суддя встановив, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого щодо невручення йому копії процесуального документа, а саме постанови про зупинення досудового розслідування від 03 грудня 2012 року.
Однак, кримінальне процесуальне законодавство України не містить конкретно регламентованого строку для надсилання та вручення стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження копії постанови про зупинення досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що бездіяльність про яку зазначає ОСОБА_2 щодо невручення копії постанови про зупинення досудового розслідування, у скарзі не може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, як така що не містить конкретно визначених процесуальних дій, які, на думку заявника, не вчинив слідчий у визначений КПК України строк.
За змістом ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Отже, оскільки вимогами ст. 303 КПК України не передбачено можливості оскаржити слідчому судді бездіяльність слідчого, про яку зазначено заявником у скарзі - щодо невручення йому копії процесуального документа, а саме постанови про зупинення досудового розслідування, і така бездіяльність не може бути предметом розгляду слідчого судді за змістом ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у мотивувальній частині скарги ОСОБА_2 вказує на порушення слідчим строків вручення процесуальних документів та положень ст. 220 КПК України, разом із тим, попри те, що факт такої бездіяльності слідчим суддею не встановлений, вказана бездіяльність сама по собі не є предметом скарги ОСОБА_2 , так як прохальна частина скарга ОСОБА_2 не містить жодних вимог що розгляду клопотання у визначений ст. 220 КПК України строк, як то, вимог про зобов'язання припинити дію або зобов'язання вчинити певну дію в порядку ст. 220 КПК України.
Скарга, згідно її назви, мотивувальної та прохальної її частини, визначається заявником саме як скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неврученні копії постанови про зупинення досудового розслідування від 03.12.2012 року та зі змісту скарги є очевидним, що предметом оскарження є бездіяльність слідчого, яка не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а слідчий суддя в силу приписів ч.3 ст.26 КПК України у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя зауважує також і те, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування може бути предметом оскарження потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження відповідно до п. 2 ч.1 ст. 303 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №32012080020000006, яка полягає у неврученні ОСОБА_2 копії постанови про зупинення досудового розслідування від 03.12.2012 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1