19.01.2021
ЄУН 331/60/21
Провадження № 1-кс/331/191/2021
19 січня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12021080020000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 12021080020000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що при проведенні слідчих (розшукових) дій, на підставі ухвали слідчого Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13.01.2021 року, 13 січня 2021 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого було виявлено та вилучено наступне майно:
1. Предмет, зовні схожий на «XBOX-360» та джостик до нього;
2. Мобільний телефон марки «Укртелеком» imei НОМЕР_1 ;
3. Предмет, зовні схожий на пістолет у пошкодженому стані, з надписом «STALKER R1 F4.5»;
4. Обгортки з сім-карток прат «Vodafon» у кількості 2 штук НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
5. 2 металевих предмети у зіп-пакеті;
6. Рукавиці чорного кольору;
7. Предмет, зовні схожий на зубило.
На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що неприбуття в судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12021080020000036, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого суду м. Запоріжжя від 13.01.2021 року по справі № 1-кс/331/132/2021 (ЄУН 331/60/21) частково задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12021080020000036 від 09.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та надано дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення обставин скоєного злочину, відшукання та вилучення предметів за допомогою яких ОСОБА_6 вчиняє квартирні крадіжки, а також чорнові записи з плануванням вчинення квартирних крадіжок.
Відповідно до протоколу обшуку від 13.01.2021 року, під час обшуку, проведеного 13.01.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:
1. Предмет, зовні схожий на «XBOX-360» та джостик до нього;
2. Мобільний телефон марки «Укртелеком» imei НОМЕР_1 ;
3. Предмет, зовні схожий на пістолет у пошкодженому стані, з надписом «STALKER R1 F4.5»;
4. Обгортки з сім-карток прат «Vodafon» у кількості 2 штук НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
5. 2 металевих предмети, зовні схожі на відмички, запаковані у зіп-пакеті;
6. Рукавиці чорного кольору;
7. Предмет, зовні схожий на зубило.
Постановою слідчого від 13.01.2021 року, вищевказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12021080020000036 від 09.01.2021 року на підставі того, що вказані речі та документи є предметом правопорушення.
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт майна 15.01.2021 року, що підтверджується штампом поштового відправлення та свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України). Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що вказані речі та документи можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Проте, такі обґрунтування слідчого не знайшли свого підтвердження, оскільки не доведено, яке відношення до досліджуваних обставин крадіжки з квартири мають предмет, зовні схожий на «XBOX-360» та джостик до нього, мобільний телефон, обгортки з сім-карток. Крім іншого, вилучення вказаних документів, перелічених в п. п. 1, 2, 4 вказаного клопотання, не санкціоновано ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та не обґрунтовано яким критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, в межах якого подано клопотання, відповідають зазначені речі.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що клопотання про арешт майна подано без відповідного належного обґрунтування відповідності цього майна ознакам речових доказів, закріплених в ст. 98 КПК України, мета та підстави арешту речей та документів в рамках зазначеного кримінального провадження не узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні вказаного клопотання в цій частині необхідно відмовити.
Проте, предметом розгляду клопотання про арешт майна, є також рукавиці чорного кольору, предмет, зовні схожий на зубило, а також два металевих предмети, зовні схожі на відмички, запаковані у зіп-пакеті, вилучення яких санкціоновано ухвалою слідчого судді про обшук, згідно з якою надано дозвіл на відшукання та вилучення предметів за допомогою яких ОСОБА_6 вчиняє квартирні крадіжки
Разом з тим, під час проведення обшуку було також вилученопредмет, зовні схожий на пістолет у пошкодженому стані, з надписом «STALKER R1 F4.5», який також не входить до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, проте відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12021080020000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 13.01.2021 року під час проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1.Предмет, зовні схожий на пістолет у пошкодженому стані, з надписом «STALKER R1 F4.5»;
2.2 металевих предмети, зовні схожі на відмички, запаковані у зіп-пакеті;
3.Рукавиці чорного кольору;
4.Предмет, зовні схожий на зубило.
В задоволенні іншої частини клопотання про арешт майна - відмовити.
Інше майно, яке було вилучено 13.01.2021 року під час проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - негайно повернути особі, у якої вищевказане майно було вилучено, а саме:
1. Предмет, зовні схожий на «XBOX-360» та джостик до нього;
2. Мобільний телефон марки «Укртелеком» imei НОМЕР_1 ;
3. Обгортки з сім-карток прат «Vodafon» у кількості 2 штук НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Слідчий після отримання вказаної ухвали, якою частково задоволено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинен негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1